Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2703/2022 от 08.02.2022

Дело № 2- 2703/2022

59RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        12 мая 2022 года

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

с участием ответчика Мелешкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Мелешкиной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с требованиями к Мелешкиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Мелешкиной Е.Ю. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами банка, однако не исполнил обязательства принятые на себя в соответствии с кредитным договором. В результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако требование удовлетворено не было.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит, взыскать с ответчика Мелешкиной Е.Ю. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Мелешкиной Е.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, так как указанный кредитный договор был заключен 12 лет назад, все документы относящиеся к договору у нее не сохранились, кроме того считает срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Мелешкиной Е.Ю. и КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор № с общей суммой кредита (общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования) в размере <данные изъяты> руб., из нее: кредит на оплату товаров (телефона Нокиа) – <данные изъяты> руб.; категория товаров: мобильный телефон; срок кредита (в месяцах) – 10, последний платеж по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ; номер счета заемщика: 40№, размер первоначального платежа за товар: <данные изъяты> руб., общая стоимость товаров: <данные изъяты> руб., ставка процентов за пользование кредитом: 3,16% в месяц; полная стоимость кредита - 86% (в год).

Банк выполнил обязательства, принятые на себя указанным договором, однако, ответчик допустила просрочку по оплате минимального платежа (последняя оплата по кредиту от Мелешкиной Е.Ю. поступила ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушила условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (цедент) и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-№, в соответствии с которым, права требования КБ "Ренессанс Кредит" по кредитному договору № к должнику Мелешкиной Е.Ю. перешли к ООО "Феникс" (п. <данные изъяты> акта приема - передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.).

Уведомление об уступке прав требования по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. направлено в адрес ответчика (л.д.30).

Вопреки условиям договора ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание возникшей задолженности, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Мелешкиной Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, вынесено определение об отмене судебного приказа № (л.д. 32).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

На основании п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК Российской Федерации, п. п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК Российской Федерации (п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Кредитный договор № заключен между Мелешкиной Е.Ю. и КБ "Ренессанс Кредит" ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета задолженности, последняя оплата по кредитному договору от ответчика Мелешкиной Е.Ю. поступила ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Следующий плановый платеж должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная дата является днем, когда КБ "Ренессанс Кредит", в соответствии со ст. 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ООО "Феникс" (правопреемник КБ «Ренессанс Кредит») обратилось в мировой суд с требованиями о взыскании денежных средств по кредитному договору № к Мелешкиной Е.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" направило в районный суд иск о взыскании с ответчика задолженности.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. Иск в суд направлен по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как не истекший.

Ссылка истца на прерывание ответчиком срока исковой давности, в связи с уплатой <данные изъяты> руб.- ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, списание денежных средств произведено со счета ответчика в безакцептном порядке (ответчик отрицает оплату данного платежа), после чего по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, что свидетельствует, что волеизъявление должника не было направлено на погашение кредитной задолженности, оснований признать подобное списание как признание долга со стороны Мелешкиной Е.Ю. не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Мелешкиной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                         О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 года.