Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-533/2020 20 августа 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Александра Васильевича к Голощапову Александру Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.В. обратился в суд с иском к Голощапову А.В., указав, что 29 августа 2019 года в 14 час. 00 мин. по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, подъезд к п.Александровка 2 км + 500 м от 16 км автодороги Высокое - Синицыно ответчик, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, неверно выбрал безопасную скорость движения, на левом закруглении дороги потерял контроль над управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Макарова И.А. В результате ДТП произошла полная гибель автомобиля УАЗ. Согласно экспертному заключению № 259/19 от 19.09.2019, подготовленному Автоэкспертным бюро «ЭКСПО» (ИП Поручников С.Н.), размер убытка, причиненного ему (истцу) составил 114100 руб. 00 коп., из расчета: 126500 руб. 00 коп. (рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии) – 12400 руб. 00 коп. (годные остатки). Поскольку виновным в ДТП был признан Голощапов А.В., автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 114100 руб. 00 коп., судебные расходы по составлению отчета об оценке в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 534 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3482 руб. 00 коп. (л.д. 8-10).

Истец в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 11, 109).

Ответчик Голощапов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом по месту регистрации (л.д. 110, 111, 112), в связи с чем, на основании ст. 118 ГПК РФ судебная повестка считается ему доставленной, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ООО «Автомир», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.114).

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, материал ДТП, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов ДТП, 29 августа 2019 года в 14 час. 00 мин. по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, подъезд к п.Александровка 2 км + 500 м от 16 км автодороги Высокое - Синицыно Голощапов А.В., управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, неверно выбрал безопасную скорость движения, на левом закруглении дороги потерял контроль над управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу, под управлением водителя Макарова И.А.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2019, водитель Голощапов А.В., управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, неверно выбрал безопасную скорость движения, на левом закруглении дороги потерял контроль над управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Макарова И.А., однако, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Голощапова А.В. состава административного правонарушения (л.д. 12).

Вина Голощапова А.В. в ДТП подтверждается объяснениями всех участников ДТП, схемой ДТП (материал ДТП).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Голощапов А.В., управляя автомобилем Рено Логан, нарушил ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем УАЗ и является лицом, виновным в совершении ДТП.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Собственником автомобиля УАЗ является Макаров А.В. (л.д. 57).

Согласно экспертному заключению № 259/19 от 19.09.2019, подготовленному Автоэкспертным бюро «ЭКСПО» (ИП Поручников С.Н.), в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак №, размер убытка, причиненного собственнику автомобиля составил 114100 руб. 00 коп., из расчета: 126500 руб. 00 коп. (рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии) – 12400 руб. 00 коп. (годные остатки) (л.д. 18-55).

Сведения о страховании Голощаповым А.В. гражданской ответственности при управлении автомобилем Рено Логан, материалы дела не содержат.

Отсутствие полиса ОСАГО у ответчика подтверждается постановлением по делу об административном нарушении от 29.08.2019, из которого следует, что Голощапов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 13)

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Голощапова А.В. в пользу Макарова А.В. денежные средства в сумме 114100 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 29.08.2019.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Из представленных истцом документов следует, что им произведена оплата юридических услуг в сумме 10000 руб. 00 коп. (л.д. 58-59, 60).

Учитывая ценность подлежащего защите права, а также критерий разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в указанном размере.

Кроме того, согласно договору № № на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС, заключенному между истцом и ИП Поручниковым С.Н., Макаровым А.В. были затрачены денежные средства по подготовке заключения в размере 10 000 руб. 00 коп. и направления ответчику телеграммы о необходимости явиться на осмотр ТС (л.д. 55, 56, 16, 17).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с Голощапова А.В. в пользу Макарова А.В. судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 10000 руб. 00 коп. и направлением телеграммы в размере 534 руб. 00 коп.

Также истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 3482 руб. 00 коп. (л.д. 7), данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Голощапова Александра Васильевича в пользу Макарова Александра Васильевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 114100 руб. 00 коп., судебные расходы по проведению оценки в размере 10000 руб. 00 коп., расходы, связанные с направлением телеграммы, в размере 534 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3482 руб. 00 коп., всего 138116 (сто тридцать восемь тысяч сто шестнадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Невская