Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2024 (2-5565/2023;) ~ М-4535/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-277/2024

(УИД 34RS0002-01-2023-006522-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Додиной Марины Валерьевны к Адровой Надежде Анатольевне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Додина М.В. обратилась в суд с иском к Адровой Надежде Анатольевне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

В обоснование заявленных требований указал, что она, с 2005 года является членом СНТ «СПУТНИК» Аэропорт, владеет и пользуется садовым участком № 300, расположенным по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, СНТ «Спутник» Аэропорт, массив 1, линия 7 (далее земельный участок № 300) как своим собственным более 15 лет. Земельные участки были переданы садоводческому товариществу «Спутник» на основании решения исполнительного комитета Городищенского районного совета народных депутатов Волгоградской области от 19.07.1978 года № 7/391. В соответствии с постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области от 16.12.1992 года № 368 передача земельных участков в собственность гражданам, являющимся членами садоводческих товариществ, осуществлялась согласно приложению №1 к данному постановлению. Как установлено в рамках дела № 2-1327/2019, которое рассматривалось в Городищенском районном суде Волгоградской области, приложение № 1 к постановлению администрации Городищенского района Волгоградской области 16 декабря 1992 года утрачено при передаче в архив. Поскольку ранее в Городищенском районе Волгоградской области существовало два СНТ с названием «Спутник», распложенных в п. Аэропорт, было принято решение о переименовании садоводческого товарищества в СНТ «Спутник» Аэропорт, которое зарегистрировано администрацией Дзержинского района г. Волгограда 16.11.1995 года за № 7894. Земельный участок № 300 в СНТ «Спутник» Аэропорт первоначально принадлежал Адровой Надежде Антоновне, в дальнейшем получен истцом по устному договору купли-продажи с передачей членской книжки садовода. Принадлежность данного участка Адровой Н.А. подтверждается карточкой учета строений и сооружений, расположенных на участке № 300; нотариальной доверенностью от Адровой Н.А., выданной на имя Селивановой Н.Н.; заявлением Адрова М.В. от 15.05.2000 года в Волгоградскую государственную нотариальную контору, иные документы отсутствуют. В настоящее время земельный участок № 300 по административно - территориальному делению отнесен к территории Дзержинского района города Волгограда (поселок Аэропорт). С 2005 года истец владеет земельным участком № 300 как своим собственным, постоянно оплачивает членские и иные взносы, что подтверждается справкой СНТ «СПУТНИК» Аэропорт от 25.09.2023 года № 85, выпиской по лицевому счету № 300. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника либо его наследников, других лиц истцу не предъявлялось, права на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец владеет земельным участком № 300 открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, претензии по содержанию участка со стороны членов СНТ отсутствуют, долгов по оплате взносов не имею. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте: земельный участок, адрес; СНТ «СПУТНИК» Аэропорт, массив 1, линия 7, участок № 300, площадь 630 кв.м. Оформить права на земельный участок №300 (зарегистрировать право собственности) во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, в суд подано данное заявление.

Просит суд признать за ней, Додиной Марией Валерьевной, 13.12.1982 года рождения, право собственности на земельный участок № 300 расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, СНТ «Спутник» Аэропорт, массив 1, линия 7, в силу приобретательной давности.

Истец Додина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Адрова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица администрации Дзержинского района г. Волгограда Стенковая Ю.С., действующий на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц СНТ "Спутник" Аэропорт, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, Администрация г. Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Городищенского районного совета народных депутатов Волгоградской области от 19.07.1978 года № 7/391 Волгоградскому объединению авиаотрядов разрешено организовать СТ «Спутник».

В соответствии с постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области от 16.12.1992 года № 368 передача земельных участков в собственность гражданам, являющимся членами садоводческих товариществ, осуществлялась согласно приложению №1 к данному постановлению.

С 2005 года истец является членом СНТ «СПУТНИК» Аэропорт, владеет и пользуется садовым участком № 300, расположенным по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, СНТ «Спутник» Аэропорт, массив 1, линия 7 (далее земельный участок № 300) как своим собственным более 15 лет. Земельный участок № 300 в СНТ «Спутник» Аэропорт первоначально принадлежал Адровой Надежде Антоновне, в дальнейшем получен истцом по устному договору купли-продажи с передачей членской книжки садовода.

Принадлежность данного участка Адровой Н.А. подтверждается карточкой учета строений и сооружений, расположенных на участке № 300; нотариальной доверенностью от Адровой Н.А., выданной на имя Селивановой Н.Н.; заявлением Адрова М.В. от 15.05.2000 года в Волгоградскую государственную нотариальную контору, иные документы отсутствуют.

В настоящее время земельный участок № 300 по административно - территориальному делению отнесен к территории Дзержинского района города Волгограда (поселок Аэропорт).

Поскольку ранее в Городищенском районе Волгоградской области существовало два СНТ с названием «Спутник», распложенных в п. Аэропорт, было принято решение о переименовании садоводческого товарищества в СНТ «Спутник» Аэропорт, которое зарегистрировано администрацией Дзержинского района г. Волгограда 16.11.1995 года за № 7894.

С 2005 года истец владеет земельным участком № 300 как своим собственным, постоянно оплачивает членские и иные взносы, что подтверждается справкой СНТ «СПУТНИК» Аэропорт от 25.09.2023 года № 85, выпиской по лицевому счету № 300.

Как установлено в рамках дела № 2-1327/2019, которое рассматривалось в Городищенском районном суде Волгоградской области, приложение № 1 к постановлению администрации Городищенского района Волгоградской области 16 декабря 1992 года утрачено при передаче в архив.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника либо его наследников, других лиц истцу не предъявлялось, права на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец владеет земельным участком № 300 открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, претензии по содержанию участка со стороны членов СНТ отсутствуют, долгов по оплате взносов не имею.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте: земельный участок, адрес; СНТ «СПУТНИК» Аэропорт, массив 1, линия 7, участок № 300, площадь 630 кв.м.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 19 совместного постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абз. 2 п. 19).

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 данного постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Добросовестность давностного владельца определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данным правоотношениям, принимая во внимание, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Додиной Марины Валерьевны к Адровой Надежде Анатольевне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Додиной Марией Валерьевной, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Иркутск, паспорт № выдан 26.09.2008 года) право собственности на земельный участок № 300 расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, СНТ «Спутник» Аэропорт, массив 1, линия 7, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья:              Е.Н. Говорухина