Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2020 от 29.07.2020

№ 1-142/2020

№ 12001940007015640

УИД: 18RS0016-01-2020-000690-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики      28 августа 2020 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.

при секретаре Третьякове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Морозова Д.А.,

подсудимого Мялицина Ю.В.,

защитника – адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мялицина Ю.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мялицин Ю.В. находился в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес> В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Мялицина Ю.В., достоверно знавшего, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №2, временно никто не проживает, предположив, что в квартире находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – квартиру, расположенную по указанному выше адресу. С целью реализации своего преступного умысла Мялицин Ю.В. приготовил гвоздодер, намереваясь использовать его в качестве орудия взлома.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Мялицин Ю.В., пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный гвоздодер в качестве орудия совершения преступления, взломал запорное устройство на <адрес>, прошел к входной двери <адрес>, на которой указанным выше гвоздодером взломал запорное устройство, проник в сени квартиры и через незапертую дверь, незаконно проник в жилую часть квартиры. Продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, в указанный период времени Мялицин Ю.В., осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, тайно похитил электрический провод марки ПВС медный ТУ 2х1,5, принадлежащий Потерпевший №2, в количестве 37 метров стоимостью 5 рублей 50 копеек за 1 метр на общую сумму 205 рублей 00 копеек. В продолжение своего преступного умысла, Мялицин Ю.В. прошел в чулан, расположенный в сенях квартиры по вышеуказанному адресу, откуда похитил компрессор от холодильника марки «POZIS-Мир-139», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 722 рубля 00 копеек. С похищенным имуществом Мялицин Ю.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Мялицин Ю.В. причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 927 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут Мялицин Ю.В. находился в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период времени, у Мялицина Ю.В., обнаружившего, что дверь <адрес> заперта на запорное устройство, предположив, что в квартире находится ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – квартиру, расположенную по указанному выше адресу, с использованием имевшегося при нем гвоздодера в качестве орудия взлома.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут Мялицин Ю.В. подошел к двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя имевшийся при нем гвоздодер в качестве орудия совершения преступления, взломал запорное устройство на двери, незаконно проник в <адрес> Продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, в указанный период времени Мялицин Ю.В., осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, прошел в <адрес>, откуда тайно похитил удлинитель электрический длиной 30 метров стоимостью 630 рублей, провод электрический в изоляции с вилкой длиной 10 метров стоимостью 360 рублей, находившиеся на полу, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Мялицин Ю.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

     Своими умышленными преступными действиями Мялицин Ю.В. причинил имущественный ущерб на общую сумму 990 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Мялицин Ю.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, суду показал, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности, от дачи подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Мялицина Ю.В. в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 141-144) установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он с женой проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира принадлежит Потерпевший №2, то есть они с женой квартиру снимали. В летний ДД.ММ.ГГГГ он совершил в отношении Потерпевший №2 преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, за что осужден. С того времени вместе с женой по данному адресу уже не живут и с Потерпевший №2 он не общался, в квартире по данному адресу не бывал, своих вещей там не оставлял, Потерпевший №2 их выгнала, при этом за квартиру они расплатились полностью, долгов друг перед другом не имеют. Кто после них жил в данной квартире он не знает, так как там не бывал. Примерно месяц назад, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, он обратил внимание, что квартира Потерпевший №2 пустует, на окнах нет штор. Это он заметил, когда водил ребенка, который учится в <адрес> Окна квартиры Потерпевший №2 как раз выходят на улицу. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с семьей. Около 18 часов он решил проникнуть в квартиру Потерпевший №2 и украсть что-либо ценное, а именно какой-нибудь металл, провода, которые можно сдать в пункт приема металла. Ему нужны были деньги, так как постоянно он не работает, а детей кормить надо. В квартиру Потерпевший №2 он решил проникнуть, так как там никто не проживает. Решил пойти ночью, чтобы его никто не видел. Никому о своем намерении не говорил. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда жена и дети уже спали, он взял из дома свой гвоздодер, чтобы взломать замок на двери квартиры и пошел к квартире Потерпевший №2. В квартире, как он и ожидал не было света. Дверь коридора дома со стороны улицы была заперта на врезной замок, который он выломал своим гвоздодером. Прошел в коридор и подошел к двери квартиры Потерпевший №2, которая была заперта на навесной замок, который он так же взломал гвоздодером и прошел к двери жилой части квартиры. Данную дверь он с силой дернул на себя, она открылась. Далее он прошел в квартиру и сорвал электрические провода. Перед тем как срывать провода, он найденным в квартире ножом, перерезал провод около входной двери. На улице было не очень темно, поэтому он себе ничем не светил. Сколько метров он снял проводов, не может сказать. Проводка в квартире старая, была прикрыта пластмассовыми планками, которые он срывал и оставлял там же, где они падали в квартире. Далее он прошел на веранду квартиры Потерпевший №2 и увидел в углу холодильник, с которого снял компрессор, снимал ключом, найденным там же на веранде. Также на веранде он нашел мешок белого цвета, в который положил компрессор и провода. Больше из данной квартиры он ничего не брал, нож и ключ он взял с собой, также забрал свой гвоздодер. В квартире Потерпевший №2 он пробыл около 1,5 часов. После чего, вышел из квартиры Потерпевший №2 и хотел пойти домой, но обратил внимание на дверь <адрес>. Данная дверь была заперта на навесной замок, который он взломал своим гвоздодером, дальше прошел к двери жилой части квартиры, но она оказалась заперта на навесной замок и он не стал его взламывать, так как понял, что в квартире кто-то проживает, в сенях была одежда. Он прошел на веранду, где на полу увидел электрический удлинитель черного цвета, длина провода несколько метров, но сколько именно он сказать не может, был смотан. Он забрал его и положил в тот же мешок, после чего ушел. Потом он решил спрятать похищенный металл и провода, отнес к <адрес> и спрятал в <адрес> но на следующий день он этого места уже не нашел. Он хотел все сдать в пункт приема металла. После чего он ушел домой, гвоздодер взял с собой, а нож и ключ выбросил по дороге, точное место указать не может. Умысел на кражу из <адрес> него возник в тот момент когда уже вышел из квартиры Потерпевший №2 с похищенными проводами и двигателем от холодильника. Кто именно проживает в <адрес> он не знает, там ранее не бывал.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Мялицина Ю.В. в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 154-156) установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он с женой проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит Потерпевший №2, то есть они квартиру снимали. В ДД.ММ.ГГГГ он совершил в отношении Потерпевший №2 преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, за что осужден. С того времени они с женой по данному адресу не проживают и с Потерпевший №2 он не общался, в квартире по данному адресу не бывал, своих вещей там не оставляли, Потерпевший №2 их выгнала, при этом за квартиру они расплатились полностью, долгов друг перед другом не имеют. Кто после них жил в данной квартире он не знает, так как там не бывал.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 01 часа до 02 часов 30 минут он совершил кражу из квартиры Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес> то есть пробыл там около 1,5 часов. После чего, он вышел из квартиры Потерпевший №2 и хотел пойти домой, но обратил внимание на дверь <адрес>. Данная дверь была заперта на навесной замок. Он решил проникнуть в данную квартиру с целью украсть что-нибудь ценное. Кому принадлежит данная квартира, он не знает, ранее там никогда не бывал, кто проживает, ему не известно. Дверь была заперта на навесной замок, который он взломал гвоздодером, который принес с собой, дальше прошел к <адрес>, но она оказалась заперта на навесной замок и он не стал его взламывать, так как понял, что в квартире кто-то проживает, в сенях была одежда. Он прошел на веранду, где на полу увидел электрический удлинитель черного цвета, длина провода несколько метров, но сколько именно, он сказать не может, он был смотан. Он забрал данный провод и положил в мешок, в который ранее сложил похищенное из квартиры Потерпевший №2, после чего ушел. Далее он решил спрятать похищенный металл, провода и удлинитель, отнес к <адрес> и спрятал в траве, но на следующий день он этого места уже не нашел. Он хотел все сдать в пункт приема металла. После чего, он ушел домой, гвоздодер взял с собой. А нож и ключ выбросил по дороге, точное место указать не может. Умысел на кражу из <адрес> возник в тот момент, когда уже вышел из квартиры Потерпевший №2 с похищенными проводами и двигателем от холодильника.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Мялицина Ю.В. в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 174-175) установлено, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, ранее данные показания подтверждает полностью. Действительно совершил кражу электропровода и компрессора от холодильника из квартиры Потерпевший №2, в квартиру которой проник взломав замки своим гвоздодером. Знал, что в настоящее время в квартире никто не проживает, так как видел, что в окнах нет штор. Также он совершил кражу из соседней квартиры, замок на двери которой также взломал своим гвоздодером. Ранее данные показания подтверждает полностью, дополнить ему нечего. В содеянном раскаивается.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте (том 1, л.д. 159-161), оглашенным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Мялицин Ю.В. указал на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как на место совершения преступления, также указал способ проникновения, а именно, путем взлома запорного устройства на двери сеней заранее приготовленным гвоздодером. Также указал на место нахождения похищенного имущества - на полу в помещении чулана, уточнив, что дверь чулана на момент совершения преступления не была заперта на запорное устройство.

После оглашения Мялицин Ю.В. данные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что по адресу: <адрес>, расположена принадлежащая ей и ее детям квартира, в которой она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру она сдавала Мялицину Ю.В., который он проживал с женой и детьми. В ДД.ММ.ГГГГ они съехали. В ДД.ММ.ГГГГ Мялицин Ю.В. совершил в отношении нее преступление и был осужден. С того времени они не общались, в его квартире Мялицин Ю.В. не бывал. Квартиру она после этого сдавала, пустует только с ДД.ММ.ГГГГ. Временно в квартире никто не проживает. Своих вещей Мялицины в квартире не оставляли. Квартиру она в последний раз проверяла ДД.ММ.ГГГГ, уходя закрыла дверь сеней на навесной замок, дверь жилой части квартиры не закрывается. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что в ее квартиру кто-то проник. После чего, с ее участием была осмотрена квартира. Был вырван замок на двери сеней. Кроме того, она обнаружила, что перерезан электропровод с правой стороны от двери сеней. Также провод был перерезан при входе в коридор, то есть провод ведущий в дровяник. В квартире были сняты провода электрические, всего 37 метров, двухжильный. Так же она обнаружила, что снят компрессор с ее холодильника, который находился на веранде квартиры. На следующий день сотрудники полиции ей сообщили, что кражу из ее квартиры совершил Мялицин Ю.В.. Самого Мялицина Ю.В. она не видела длительное время, заходить в свою квартиру и брать ее вещи она не разрешала. Квартира была пригодна для проживания, она собиралась ее сдавать. Мялицин Ю.В. возместил ей стоимость похищенного имущества в размере 1000 рублей. При этом у нее к Мялицину Ю.В. имеются иные претензии имущественного характера, связанные с повреждением, принадлежащего ей имущества.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, с мужем и детьми. В ДД.ММ.ГГГГ они с мужем купили данную квартиру на материнский капитал. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов они с мужем ушли из дома, она с детьми уехала в <адрес>, так как временно подрабатывала там в <адрес>, ночевать остались в <адрес>. Муж уехал в <адрес> к своей матери, ночевать также остался там, то есть домой в тот день они не вернулись. Вышли из дома они вместе, при этом муж закрыл входную дверь <адрес> дверь <адрес> на навесные замки, ключи взял с собой. Также муж запер дверь <адрес>, данная дверь имеет врезной замок. Дверь соседней квартиры была заперта на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на работе в <адрес>, к ней обратились сотрудники полиции, со слов которых ей стало известно, что в дом кто-то проник. Она вместе с сотрудниками полиции приехала в <адрес>, где обнаружила, что взломан замок на <адрес>, также взломан замок на двери <адрес>, дверь <адрес> была без повреждений. Осмотрев <адрес>, а именно на <адрес> она обнаружила пропажу электроудлинителя черного цвета с одной розеткой, длиной около 30 метров. Данный удлинитель лежал на <адрес>, к нему еще был присоединен провод белого цвета длиной около 10 метров, который так же пропал. Также обнаружили, что взломана дверь <адрес> Более из квартиры ничего не пропало. Удлинитель и провод они с мужем купили в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ по цене около 500-600 рублей. Удлинитель черного цвета, провод белого цвета. Они ими почти не пользовались, то есть были новые. На сегодняшний день оценивает данные вещи как новые. Мялицин Ю.В. ей не знаком, она его никогда не видела. Разрешения заходить в свою квартиру никому не давала. В счет возмещения стоимости похищенного имущества подсудимый выплатил ей 1000 рублей, также у нее имеются к подсудимому претензии материального характера, связанные с повреждением имущества в результате совершения преступления.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома. Проходя мимо <адрес> по указанной улице, она увидела, что входная дверь дома, ведущая в <адрес> открыта. Она позвала хозяйку Потерпевший №1, которая ей не ответила. После чего она прошла к двери квартиры и обнаружила, что петли замка взломаны. Также был взломан замок на двери соседней квартиры, и на двери, ведущей в общий коридор дома. Она позвонила Потерпевший №1, но не дозвонившись, сообщила о случившемся в полицию (том 1, л.д.86).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что он проживает в <адрес>, его семья, а именно жена Потерпевший №1 и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, проживают по адресу: <адрес> Его жена в ДД.ММ.ГГГГ купила квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в ДД.ММ.ГГГГ они в нее переехали. Его жена живет в этой квартире с сыном ФИО4, дочь проживает в <адрес>. Около недели или двух недель назад его жена устроилась на работу в <адрес> и поэтому часто ездит в <адрес> на несколько дней, то есть в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в настоящее время бывает редко. Жена уезжает в <адрес> вместе с сыном ФИО4.

Так, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он приехал из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и уехал обратно в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, его жена также в это время уехала в <адрес>. За то время, что он находился в <адрес>, он из дома никуда не выходил, делал ремонт. Когда он приезжает в указанную квартиру, то обычно бывает лишь в доме, поэтому с соседями не общается, как их зовут также не знает, знакомых в <адрес> у него нет. Мялицина Ю.В. он не знает, никогда о нем не слышал. Электроудлинитель, который похитили, находился в чулане на полу, он его покупал в <адрес> который расположен в <адрес> на сумму около 600 рублей. Электроудлинитель был 30 метров, провод был черный, прорезиненный. Когда он принес его домой, добавил к этому проводу еще 10 метров провода в изоляции белого цвета ( том 1, л.д.74-75).

Кроме того, виновность Мялицина Ю.В. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое проникло в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило проводку и мотор холодильника (том 1, л.д. 20);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение электроудилинителя из сеней её квартиры по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 11).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Дом одноэтажный, трехквартирный, <адрес> имеют общий вход. На двери, выполненной в дощатом исполнении, имеется накладной замок, засов которого имеет повреждение, а именно загнут. Около двери обнаружена запорная планка – накладка. Замок с планкой в ходе осмотра изъяты. Дверь <адрес> расположена с <адрес>, в дощатом исполнении, окрашена краской зеленого цвета. Дверь имеет навесной замок, который на момент осмотра висит на одной петле, вторая петля висит на душке замка. В месте крепления металлической накладки запорного устройства на дверном полотне имеются повреждения в виде расщепления древесины. При обработке двери дактилоскопическим порошком на внешней поверхности обнаружены три следа папиллярных узоров, которые изъяты на два отрезка ленты скотч. Так же на дверном косяке с внутренней стороны обнаружен след папиллярных узоров, который изъят на один отрезок ленты скотч. При входе в сени квартиры, расположены дощатые ступени, с левой стороны расположена дверь в чулан. В котором находятся стол, комод, холодильник марки «POZIS–Мир-139». На момент осмотра в холодильнике отсутствует компрессор. Далее расположена дверь жилой части квартиры. При входе в жилой части квартиры расположен коридор, на полу которого лежат крышки кабель-каналов. Слева расположена кухня, далее комнаты, на полу которых так же лежат крышки кабель-каналов. Мебель в квартире отсутствует. В квартире отсутствуют электропровода в количестве 37 метров (том 1, л.д.22-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлен способ проникновения, а именно путем взлома запорного устройства на двери сеней квартиры. Запорное устройство в виде навесного замка на момент осмотра висит на одной петле, вторая петля вырвана, висит на дужке замка. В месте крепления металлической накладки запорного устройства на дверном полотне имеется повреждение в виде расщепления древесины. Далее расположены дощатые ступени, ведущие на лестничную площадку. На площадке расположена дверь жилой части квартиры, заперта на запорное устройство в виде навесного замка, повреждений не имеет. С правой стороны расположен чулан, дверь которого на запорные устройства не заперта. Участвующее в ходе осмотра лицо Потерпевший №1 указала, что похищенный электроудлинитель находился на полу указанного чулана (том 1, л.д.13-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след, изъятый с косяка двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с внутренней стороны, оставлен Мялициным Ю.В. (том 1, л.д.112-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на накладном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется повреждение – изгиб головки ригеля, образованный при отжатии двери или самого замка и нахождении замка в положении «заперто», то есть в результате взлома. Запорная планка изогнута. Изгиб мог быть образован при отжатии двери или самого замка и нахождении головки ригеля замка в отверстии запорной накладки (том 1, л.д.97-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете №, расположенном на втором этаже здания МО МВД России «Кезский» по адресу: <адрес>, изъят гвоздодер, принадлежащий Мялицину Ю.В., который указал на него как на орудие взлома (том 1, л.д.40-42);

- справкой ИП «ФИО8», согласно которой стоимость удлинителя электрического длиной 30 метров составляет 630 рублей, провода электрического с вилкой длиной 10 метров составляет 360 рублей (том 1, л.д.133);

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость компрессора холодильного составляет 722 рубля, стоимость кабеля ПВС ТУ 2х1,5 в количестве 37 метров составляет 205 рублей (том 1, л.д.125-126);

- протоколом явки с повинной Мялицина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он вышел из дома и отправился на <адрес> к <адрес>, с целью похитить медную проводку из дома. Придя по указанному адресу, он взломал входную дверь гвоздодером, похитил проводку и двигатель от холодильника. Когда он выходил из указанной квартиры, увидел, что на соседней квартире висит замок. Решил проникнуть и в соседнюю квартиру. Также взломал навесные петли, на которых висел замок, и проник в квартиру, откуда похитил удлинитель. Похищенное он в последствии хотел очистить от изоляции и сдать в пункт приема металла, но сделать этого не успел. Когда похищал имущество понимал, что совершает преступление (том 1, л.д.34).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Действия подсудимого Мялицина Ю.В. обоснованно квалифицированы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по преступлению в отношении Потерпевший №2);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по преступлению в отношении Потерпевший №1).

За доказательства вины подсудимого Мялицина Ю.В. в совершении им инкриминируемых ему преступлений суд принимает его признательные показания, данные на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, протоколы: осмотра места происшествия, явки с повинной, проверки показаний на месте, заключения экспертов, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку данные доказательства соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенных преступлений.

Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Мялицина Ю.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что Мялицин Ю.В. с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, электрический провод марки ПВС медный ТУ 2х1,5 в количестве 37 метров стоимостью 5 рублей 50 копеек за 1 метр на общую сумму 205 рублей 00 копеек, и компрессор от холодильника марки «POZIS-Мир-139» стоимостью 722 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, что подтверждается как показаниями самого Мялицина Ю.В., так и показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта, приведенными выше.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что Мялицин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 из сеней квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил удлинитель электрический длиной 30 метров стоимостью 630 рублей, провод электрический в изоляции с вилкой длиной 10 метров, стоимостью 360 рублей, находившиеся на полу, принадлежащие Потерпевший №1, что подтверждается как показаниями самого Мялицина Ю.В., так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта, приведенными выше.

Причин оговаривать подсудимого вышеуказанными потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

При этом действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом Мялицин Ю.В. распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что хищение вышеуказанного имущества Потерпевший №2 и ФИО10 Мялицин Ю.В. совершил из квартир, входящих в жилищный фонд и пригодных для постоянного проживания, что подтверждается как показаниями самого Мялицина Ю.В., так и показаниями потерпевших Потерпевший №2 и ФИО10, протоколами осмотра места происшествия, приведенными выше. При этом установлено, что Мялицин Ю.В. умышленно вторгся в квартиру, как Потерпевший №2, так и Потерпевший №1, не имея разрешения последних, именно с целью хищения имущества.

При определении размера ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №2, суд исходит из стоимости имущества, определенного экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость компрессора холодильного составляет 722 рубля, стоимость кабеля ПВС ТУ 2х1,5 в количестве 37 метров – 205 рублей. При определении размера ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1 суд исходи из справки ИП ФИО8, в соответствии с которой стоимость удлинителя электрического длиной 30 метров составляет 630 рублей, провода электрического с вилкой длиной 10 метров – 360 рублей. В судебном заседании стоимость похищенного имущества участниками процесса не оспаривалась, подтверждена материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд определил сумму ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей Потерпевший №2 в размере 927 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 – 990 рублей.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях установлена.

Учитывая данные о личности Мялицина Ю.В., который на учете у врача - психиатра не состоит, его поведение в ходе следствия и судебного разбирательства, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Мялицина Ю.В., в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности по инкриминируемому деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие на иждивении пятерых малолтних детей, состояние здоровья одного из детей, а также состояние здоровья и оказание помощи проживающему совместно с подсудимым отцу супруги, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из материалов дела и установленных обстоятельств следует, что Мялицин Ю.В. совершил преступления, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с семьей, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить Мялицину Ю.В. за оба преступления наказание, связанное с лишением свободы, учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное и имущественное положение, возраст и состояние здоровья детей, а также, что Мялицин Ю.В. не судим, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ему условное осуждение, полагая, что его исправление будет достигнуто без изоляции от общества, а назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения Мялицину Ю.В. по каждому преступлению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и учитывая также его материальное положение, считает возможным не применять к нему наказание в виде штрафа, как в виде основного, так и дополнительного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мялицина Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы,

Признать Мялицина Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить Мялицину Ю.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Мялицина Ю.В. встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мялицина Ю.В. следующие обязанности: в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, не менять без его разрешения место постоянного жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мялицину Ю.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гвоздодер, замок, фрагмент провода, пластилиновый слепок - уничтожить, 6 отрезков ленты скотч хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что дополнительные апелляционные представления, жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                             О.П. Одинцова