Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 от 30.05.2022

Дело № 1-44/2022 г.                                                                       37RS0015-01-2022-000314-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск                                                                    «20» июня 2022 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Пуркина И.Н.,

подсудимой Карельской Е.А.,

защитника Борисовой И.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карельской Елены Александровны, <...>, ранее судимой:

- 21 января 2021 года Приволжским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часом обязательных работ, наказание отбыто 09 мая 2021 года;

- 25 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Приволжского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Карельская Е.А. совершила кражу денежных средств Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею в городе Приволжске Ивановской области при следующих обстоятельствах:

Карельская Е.А. 26 апреля 2022 года, в дневное время, находясь в комнате <адрес> решила похитить денежные средства из комнаты Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Карельская Е.А., в тот же день, с целью хищения через незапертую входную дверь незаконно проникла в комнату <адрес>, из которой тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3500 рублей.

С похищенными деньгами Карельская Е.А. с места преступления скрылась, обратив их в свою собственность и причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Карельская Е.А. виновной себя признала полностью и от дачи показаний отказалась.

При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Карельская Е.А. показала, что 26 апреля 2022 года в дневное время она находилась в гостях у Свидетель №1, в комнате <адрес> где совместно с Свидетель №1 и ее соседкой Потерпевший №1 употребляла спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, она попросила денег взаймы у Потерпевший №1. Вместе с Потерпевший №1 они прошли в комнату последней. Потерпевший №1 достала с полки серванта кошелек и передала ей 100 рублей. Она видела, что в кошельке находятся еще денежные средства. Купив спиртного, она вместе с Потерпевший №1 продолжила его распивать в комнате Свидетель №1. Увидев, что Потерпевший №1 опьянела, она решила проникнуть в ее комнату и похитить из кошелька деньги. Пока Потерпевший №1 находилась у Свидетель №1, она прошла к ее комнате <адрес>, через незапертую дверь проникла в комнату, где из кошелька, обнаруженного на полке в серванте, похитила денежные средства в сумме 3500 рублей. На похищенные деньги приобрела спиртного и продуктов, с которыми отправилась в квартиру к своему знакомому ФИО4 на <адрес>. В содеянном раскаивается (л.д.48-49, 59-60).

Аналогичные показания были даны Карельской Е.А. при проведении проверки показаний на месте (л.д.52-54).

Вина Карельской Е.А., кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она проживает одна в комнате <адрес>. Она является пенсионеркой и получает пенсию в размере 10800 рублей. 26 апреля 2022 года в дневное время. Карельская попросила у нее взаймы 100 рублей. Вместе с Карельской она прошла в свою комнату. Она брала кошелек и достала 100 рублей, которые передала Карельской. Кошелек убрала на место, кошелек Карельская в руки не брала. Впоследствии она выходила из своей комнаты. В вечернее время она проверила свой кошелек и обнаружила пропажу 3500 рублей. Она догадалась, что деньги похитила Карельская. Проходить в свою комнату Карельской в свое отсутствие она не разрешала. Ущерб Карельской до настоящего времени не возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает в комнате <адрес>. 26 апреля 2022 года примерно в 11 часов она распивала спиртные напитки в комнате вместе с Потерпевший №1, проживающей в комнате <адрес>. В указанное время к ней пришла Карельская Елена, которая также стала употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, Карельская попросила у Потерпевший №1 денег в долг. Потерпевший №1 и Карельская выходили из комнаты, а затем вернулись к ней со спиртным. Выпив примерно 2 стопки спиртного, Карельская вышла из комнаты и больше не вернулась. Через некоторое время Потерпевший №1 ушла в свою комнату. Затем со слов Потерпевший №1 ей стало известно о пропаже из кошелька 3500 рублей (л.д.21-22).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 26 апреля 2022 года в вечернее время к нему по месту жительства пришла Карельская Елена, которая принесла с собой спиртные напитки и продукты (л.д.25).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 26 апреля 2022 года в дневное время к ней по месту жительства пришла Карельская Елена и приобрела имеющуюся у нее бутылку водки за 150 рублей. Карельская находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.23-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2022 года – комнаты <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в комнате, а также изъят кошелек черного цвета. На поверхности полимерной вкладки кошелька и дверцы серванта обнаружены следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты, изъятые с места происшествия (л.д.7-11).

Протоколом осмотра изъятых предметов, постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.43-46).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы от 18 мая 2022 года, согласно которого след пальца руки, обнаруженный на полимерной вкладке кошелька оставлен указательным пальцем левой руки Карельской Е.А. (л.д.34-39).

Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины Карельской Е.А. в совершении изложенного выше преступления.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что подсудимая Карельская Е.А. 26 апреля 2022 года в дневное время, через незапертую входную дверь незаконно проникла в комнату №<адрес> <адрес>, из которой тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3500 рублей,

Проникновение в жилище Потерпевший №1 суд расценивает как незаконное, поскольку подсудимая проникла в комнату именно с цель хищения, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 в ней отсутствует. Законных поводов и оснований для нахождения в комнате Потерпевший №1 у Карельской Е.А. не имелось.

Действия Карельской Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Относительно совершенного преступления суд находит Карельскую Е.А. вменяемой, поскольку она на учетах у врача психиатра не состоит, поведение Карельской Е.А. до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании не дает оснований сомневаться в ее психической полноценности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное Карельской Е.А. преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карельской Е.А. суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: - явку с повинной, поскольку в своем объяснении от 28 апреля 2022 года (л.д.14), данном до возбуждения уголовного дела, Карельская Е.А. добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, о которых сотрудникам полиции известно не было; - активное способствование расследованию преступления, поскольку Карельская Е.А., участвуя в осмотре места происшествия (л.д.7-11) и проверке показаний на месте (л.д.52-54), показала, каким образом совершала преступление; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, поэтому наказание Карельской Е.А. суд назначает с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности Карельской Е.А., не состоящей на учете у врача нарколога и обстоятельств преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим ее наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сведений, указывающих на то, что употребление алкоголя обусловило поведение Карельской Е.А., суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Карельская Е.А. имеет судимости за совершение хищений (л.д.64-71), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.76), к административной ответственности не привлекалась (л.д.81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.80).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что Карельской Е.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Карельской Е.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности применения к совершенному Карельской Е.А. преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», и учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные фактические обстоятельства содеянного, незначительный размер наступивших последствий, а также ее раскаяние, что в совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. Поэтому суд приходит к выводу о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления - с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая трудоспособный возраст Карельской Е.А., суд на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ считает возможным заменить Карельской Е.А. реальное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, препятствий для назначения которых в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Приволжского судебного района в Ивановской области 25 ноября 2021 года, окончательное наказание Карельской Е.А. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карельскую Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Карельской Е.А. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Приволжского судебного района в Ивановской области 25 ноября 2021 года, с учётом ст.ст.71 и 72 УК РФ, в соответствии с которыми одному месяцу принудительных работ соответствует 240 часов обязательных работ, в виде 10 (десяти) дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, и назначить Карельской Елене Александровне окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев 10 (десяти) дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной Карельской Елене Александровне следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства, в порядке, установленном ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ.

    Меру пресечения Карельской Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественные доказательства:

- кошелек – оставить у Потерпевший №1;

- липкие ленты – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий                                         ____________________