Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2023 ~ М-156/2023 от 25.01.2023

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           08 июня 2023 года                                                                пос. Ленинский

              Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

с участием

представителя истца Хаханкина Н.И. по доверенности Чернопятовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2023 по исковому заявлению Хаханкина Николая Ивановича к Хаханкину Борису Ивановичу, Давыдову Вячеславу Михайловичу, Радченко Оксане Алексеевне, ГУ ТО «Северо-Агеевский психоневрологический интернат», администрации города Тулы о признании долей в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительными, выкупе долей и признании права собственности на доли в праве,

установил:

            Хаханкин Н.И. обратился в суд с иском к Хаханкину Борису Ивановичу, Давыдовой Татьяне Ивановне с вышеуказанными требованиями по следующим основаниям.

Хаханкин Н.И. является собственником 17/180 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 85,4 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Хаханкин Б.И. и Давыдова Т.И. являются участниками общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом по 29/180 долей каждый. Давыдова Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела наследниками первой очереди после ее смерти являются Давыдов В.М. и Тарасова О.А., получившая в браке фамилию «Радченко».

Собственником оставшихся 105/180 долей в праве согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию является Дикарева З.Л.

Право собственности за ответчиками не зарегистрировано.

В течение всего периода владения долями в праве общей долевой собственности ответчики Хаханкин Б.И., Давыдов В.М. и Радченко О.А., а ранее и наследодатель Давыдова Т.И., обязанности собственников не осуществляли, в том числе, не осуществляли ремонт жилого дома, не несли расходов по его содержанию, не проживают в нем, не проявляют интереса к его состоянию, что свидетельствует о том, что они не имеют существенного интереса в осуществлении прав собственника.

Истец считает, что доли ответчиков в праве общей долевой собственности на жилой дом, составляющие по 29/180 у каждого, являются незначительными, выдел этих долей в натуре невозможен. В то же время истец имеет существенный интерес к владению домом. В досудебном порядке прийти к соглашению о разделе дома не представилось возможным. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет № рублей № копеек. Таким образом, стоимость 29/180 доли дома составляет № рубля № копеек.

               На основании изложенного, истец просил признать доли ответчиков: Хаханкина Б.И. – 29/180, Радченко О.А. и Давыдова В.И. – 29/180 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> незначительными, признать право собственности Хаханкина Н.И. на эти доли с выплатой компенсации ответчикам в счет причитающихся им долей денежной суммы в размере по № рубля № копеек каждому и прекратив их право общей долевой собственности.

          Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключена Давыдова Т.И., так как она умерла ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ТО «Северо-Агеевский психоневрологический интернат», где находится ответчик Хаханкин Б.И.

          Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление, в котором в качестве соответчиков указаны наследники по закону первой очереди к имуществу Дадвыдовой Т.И. – Радченко (Тарасова) О.А. и Дадвыдов В.М.

           Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Тулы.

           Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление, в котором изложены требования о признании незначительными долей: Хаханкина Б.И. – 29/180, Радченко О.А. и Давыдова В.И. – 29/180, признании права собственности Хаханкина Н.И. на эти доли с выплатой компенсации ответчикам в счет причитающихся им долей денежной суммы в размере № рубля № копеек.

          Истец Хаханкин Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

          Представитель истца Хаханкина Н.И. по доверенности Чернопятова Т.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

          Ответчики Радченко О.А., Хаханкин Б.И., представитель ответчика ГУ ТО «Северо-Агеевский психоневрологический интернат», представитель ответчика администрации г.Тулы, третье лицо Дикарева З.Л., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

         С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-2034/2022 по иску Хаханкина Н.И.,    суд приходит к следующему.

          На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Разрешая заявленные требования по существу, суд установил, что Хаханкин Н.И. является собственником 17/180 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 85,4 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Хаханкин Б.И. и Давыдова Т.И. являются участниками общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом по 29/180 долей каждый.

Давыдова Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Согласно материалам наследственного дела единственным наследником первой очереди по закону и завещанию, принявшим наследство в установленном законом порядке, является Радченко О.А., в связи с чем право на 29/180 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом перешло к ней по наследству после смерти Давыдовой Т.И. (л.д.34). Сведений о принятии наследства Давыдовым В.М. и об основаниях выделения ему обязательной доли в наследственном имуществе суду не представлены.

Собственником оставшихся 105/180 долей в праве согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию является Дикарева З.Л.

Проверяя обоснованность исковых требований, суд учитывает, что ответчики Хаханкин Б.И., Давыдов В.М. и Радченко О.А. не проживают в спорном жилом помещении и не нуждаются в его использовании, что ими не оспаривалось в течение всего срока рассмотрения дела. В настоящее время техническое состояние жилого дома согласно техническому заключению оценено как недопустимое.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 85,4 кв.м, имеет жилую площадь 27,8 кв.м и состоит из одной жилой комнаты. На доли Хаханкина Б.И. и Радченко О.А. приходится по 13,76 кв.м общей площади дома, 4,48 кв.м – жилой.

Доли ответчиков настолько малы (незначительны) что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно их долям в праве собственности не представляется возможным, по этой же причине не представляется возможным определить порядок пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Хаханкина Н.И., поскольку принадлежащие Хаханкину Б.И. и Радченко О.А. доли являются незначительными. В силу технических характеристик жилого помещения, содержащихся в техническом паспорте и техническом заключении, принимая по внимание техническое состояние жилого дома, выдел долей в праве невозможен, а интерес ответчиков в использовании принадлежащего им имущества без увеличения долей в праве не может быть реализован, вследствие чего не является существенным.

Принимая во внимание, что общая площадь жилого дома составляет 85,4 кв.м, каждому из ответчиков исходя из их долей может принадлежать по 13,76 кв.м. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет № рублей № копеек. Таким образом, стоимость 29/180 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, подлежащая компенсации ответчикам, составляет № рубля № копеек каждому.

Учитывая, что требования о разделе жилого дома в натуре, как указано в названии иска, истцом фактически не заявлены, обстоятельства выдела долей в натуре в судебном заседании не обсуждались и не являлись предметом спора, суд считает необходимым оставить без удовлетворения исковые требования о признании жилого дома неделимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

         исковое заявление Хаханкина Николая Ивановича удовлетворить частично.

         Признать долю Хаханкина Бориса Ивановича в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в размере 29/180 незначительной.

         Признать долю Радченко Оксаны Алексеевны в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в размере 29/180 незначительной.

         Признать за Хаханкиным Николаем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 58/180 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с выплатой Хаханкину Борису Ивановичу и Радченко Оксане Алексеевне в счет причитающихся им долей в праве общей долевой собственности денежной компенсации в размере по 101694 (сто одна тысяча шестьсот девяносто четыре) рубля 59 копеек каждому.

          Прекратить право Хаханкина Бориса Ивановича и Радченко Оксаны Алексеевны в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            В.В. Волков