Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2024 (2-1650/2023;) ~ М-473/2023 от 27.03.2023

2-14/2024

91RS0008-01-2023-000718-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                                 г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.

При секретаре – Гриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по исковому заявлению Мисюра Виталия Васильевича к Швец Таисии Андреевне, Котолупенко Светлане Ивановне, Администрации г. Джанкоя Республики Крым о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности,

встречному исковому заявлению Котолупенко Светланы Ивановны к Мисюра Виталию Васильевичу, Швец Таисии Андреевне, Администрации г. Джанкоя Республики Крым о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности,

встречному исковому заявлению Швец Таисии Андреевны к Мисюра Виталию Васильевичу, Котолупенко Светлане Ивановне о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Мисюра Виталий Васильевич обратился в суд с иском к Швец Владимиру Александровичу, Марченковой Анне Петровне, Администрации г. Джанкоя Республики Крым о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, мотивировав заявленные исковые требования тем, что он является собственником недвижимого имущества – 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., кадастровый №, а также 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, государственным актом на право собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН. Собственником 1/4 доли указанного жилого дома и 1/3 доли земельного участка является ответчик Марченкова А.П. Собственником № доли жилого дома является ФИО4. В соответствии с решением Джанкойского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО4 была выделена в натуре № вышеуказанного земельного участка, что подтверждается копией названного решения суда. Выделенному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается прилагаемой копией выписки из решения исполнительного комитета Джанкойского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом выдел доли из жилого дома ФИО4 не производил. Между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования жилым домом. Между тем, возникают спорные ситуации о порядке пользования земельным участком и жилым домом. На основании изложенного, уточнив исковые требования, Мисюра В.В. просит суд: признать дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки; выделить в натуре в собственность истца в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, следующие помещения общей площадью № кв.м.: 2-5, 2-6, 2-7, 4-1 в литере «А»; I – площадью 4,3 кв.м., II - площадью 2,2 кв.м. в литере «а-2», тамбур I площадью 2,1 кв.м., а также: летнюю кухню литер «В»; уборную литер «И»; гараж литер «М»; навес литер «Н»; выделить в натуре в собственность истца из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью № кв.м.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Швец Таисия Андреевна.

Также протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключен ФИО4, произведена замена ненадлежащего ответчика – Марченковой Анны Петровны, надлежащим – Котолупенко Светлана Ивановна.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление Котолупенко Светланы Ивановны к Мисюра Виталию Васильевичу, Швец Таисии Андреевне, Администрации г. Джанкоя Республики Крым о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, требования которого мотивированы тем, что Котолупенко С.И. является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/3 доли вышеуказанного спорного земельного участка. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд признать дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки; выделить в натуре в собственность истца в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, следующие помещения: 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6 в литерах «А, а1»; литер «Б»; литер «Г»; литер «Ж»; литер «Д»; выделить в натуре в собственность истца из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью № кв.м.

Далее, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление Швец Таисии Андреевны к Мисюра Виталию Васильевичу, Котолупенко Светлане Ивановне о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, требования которого мотивированы тем, что Швец Т.А. является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии № удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Джанкойского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13 зарегистрированным в реестре за №, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом. Земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, на котором расположен выделяемый ответчиком автономный блокированный жилой дом, находится в собственности ответчика Швец Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Джанкойского городского нотариального округа Республики Крым Алёшиным Д.П., а также выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, Швец Т.А. просит суд выделить в натуре в собственность Швец Т.А. принадлежащую ей 1/4 долю в жилом доме по адресу: <адрес> в автономный блокированный жилом дом – в жилом доме литер «А» с пристройкой литер «а» следующие помещения: в жилом доме литер «А» - кухня 1-1 площадью 7,1 кв.м., жилая 1-2 площадью 7,0 кв.м., в пристройке литер «а» коридор I площадью 4,1 кв.м., кладовая II – площадью 1,5 кв.м., итого по литер «А,а» - 19,7 кв.м.; прекратить право собственности Швец Т.А. на № долю в жилом доме по адресу: <адрес>

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца по основному иску, ответчика по встречному иску Мисюра В.В. – адвоката Ельцова А.Н., действующего на основании ордера, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его и его доверителя отсутствие.

От представителя ответчика по основному иску, истца по встречному иску Котолупенко С.И. – Асламова А.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его и его доверителя отсутствие.

От ответчика по основному иску, истца по встречному иску Швец Т.А. также поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. Просит заявленные ею встречные исковые требования удовлетворить. Разрешение первоначальных исковых требований Мисюра В.В., а также встречных исковых требований Котолупенко С.И. оставила на усмотрение суда.

От представителя Администрации города Джанкоя Республики Крым Зидлаевой Э.Ш., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя администрации на основании материалов и доказательств, имеющихся в деле.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что основное и встречные исковые заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что Мисюра Виталий Васильевич является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-50), а также 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), решением Джанкойского горрайонного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Котолупенко Светлана Ивановна является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125), Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-133), а также 1/3 доли вышеуказанного спорного земельного участка, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан на имя наследодателя Марченковой А.П. (л.д. 8).

Швец Таисия Андреевна является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-50).

Суть спора состоит в выделе в натуре недвижимого имущества, являющегося объектом общей долевой собственности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частями 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Жилищным законодательством установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимается дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4, в редакции 06.02.2007 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 в редакции от 30.11.1990 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел (разделение) технически возможен, но с отклонением от размера идеальных частей совладельцев с учетом конкретных обстоятельств разделение (выдел) может быть проведено с изменением идеальных частей и присуждения денежной компенсации совладельцу, часть которого уменьшилась.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 4 статьи 67 названного выше Кодекса результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

По настоящему делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной <данные изъяты> предложен один вариант выдела для сособственника Мисюра В.В. строений и сооружений на принадлежащие ему 1/2 доли жилого дома, литер «А», «а», «а1», «а2» с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> соответствии со сложившимся порядком его пользования: общей полезной площадью № кв.м, а также иных строений и сооружений общей стоимостью 907 563,00 рублей, что меньше чем положено на 1/2 доли на 4 454,00 рублей, а именно следующие помещения общей площадью № кв.м.: в литере «А» - 2-5 прихожая площадью 5,6 кв.м., 2-6 кухня площадью 9,0 кв.м., 2-7 жилая площадью 8,1 кв.м., 4-1 жилая площадью 13,0 кв.м.; в литере «а-2» - I коридор – площадью 4,3 кв.м., II кладовая - площадью 2,2 кв.м., тамбур I площадью 2,1 кв.м., а также: летнюю кухню литер «В»; уборную литер «И»; гараж литер «М»; навес литер «Н». Никаких перепланировок или переоборудований помещений для осуществления выдела доли выполнять нет необходимости. Несмотря на уменьшение идеальной доли, денежная компенсация не выплачивается, поскольку изменение идеальной доли при выделе произошло из-за многочисленных достроек и перестроек всеми сособственниками на территории домовладения № по <адрес>. Предложен один вариант выдела для сособственника Мисюра В.В. земельного участка спорного домовладения с учетом сложившегося порядка пользования с незначительным отступлением от идеальных долей. Участки общего пользования и сервитуты отсутствуют. С учетом строительных норм и правил на 1/2 доли земельного участка спорного домовладения предлагается выделить Мисюра В.В. часть земельного участка с учетом площади, занятой под строениями и сооружениями, фактически находящегося в его пользовании общей площадью № кв.м., который в полном объеме расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. (л.д. 68-99).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной судебным экспертом ФИО10, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является домом блокированной застройки. Часть жилого дома литер «А, а, а1, а2, а3», находящаяся в пользовании Швец Т.А., общей площадью 19,7 кв.м. является отдельным жилым блоком дома блокированной застройки. Швец Т.А. на 1/4 доли предлагается выделить: в жилом доме литер «А, а, а1, а2, а3»: кухня 1-1 площадью 7,1 кв.м., жилая 1-2 площадью 7,0 кв.м., коридор I площадью 4,1 кв.м., кладовая II – площадью 1,5 кв.м., итого 19,7 кв.м. (л.д. 160-216).

Соответственно, в собственности Котолупенко С.И. остаются следующие помещения: в литерах «А, а1»: 3-1 коридор площадью 8,8 кв.м., 3-2 ванная площадью 3,2 кв.м., 3-3 кухня площадью 18,6 кв.м., 3-4 жилая площадью 7,1 кв.м., 3-5 котельная площадью 7,0 кв.м., 3-6 кладовая площадью 3,6 кв.м общей площадью 48,3 кв.м.; литер «Б» сарай; литер «Г» сарай; литер «Ж» душ; литер «Д» уборная. Площадь оставшейся доли земельного участка - № кв.м.

Поскольку представленные экспертные заключения изготовлены в соответствии с требованиями закона, с учетом материалов гражданского дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным положить заключения экспертов в основу решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выделе имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Поскольку стороны не настаивали на возмещении разницы в стоимости долей и выделяемых им помещений, а также на взыскании государственной пошлины, вопрос о распределении компенсации и судебных расходов судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Мисюра Виталия Васильевича к Швец Таисии Андреевне, Котолупенко Светлане Ивановне, Администрации г. Джанкоя Республики Крым о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, - удовлетворить.

Признать дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, - жилым домом блокированной застройки.

Выделить в натуре в собственность Мисюра Виталия Васильевича из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в автономный жилой блок отдельный жилой дом блокированной застройки общей площадью № кв.м., состоящий из помещений: в литере «А» - 2-5 прихожая площадью 5,6 кв.м., 2-6 кухня площадью 9,0 кв.м., 2-7 жилая площадью 8,1 кв.м., 4-1 жилая площадью 13,0 кв.м.; в литере «а-2» - I коридор – площадью 4,3 кв.м., II кладовая - площадью 2,2 кв.м., тамбур I площадью 2,1 кв.м., а всего общей площадью 44,3 кв.м., а также: летнюю кухню литер «В»; уборную литер «И»; гараж литер «М»; навес литер «Н».

Прекратить право общей долевой собственности Мисюра Виталия Васильевича на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить в натуре в собственность Мисюра Виталия Васильевича из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью № кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Мисюра Виталия Васильевича на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №.

Встречные исковые требования Котолупенко Светланы Ивановны к Мисюра Виталию Васильевичу, Швец Таисии Андреевне, Администрации г. Джанкоя Республики Крым о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, - удовлетворить.

Признать дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, - жилым домом блокированной застройки.

Выделить в натуре в собственность Котолупенко Светланы Ивановны из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в автономный жилой блок отдельный жилой дом блокированной застройки общей площадью № кв.м., состоящий из помещений: в литерах «А, а1»: 3-1 коридор площадью 8,8 кв.м., 3-2 ванная площадью 3,2 кв.м., 3-3 кухня площадью 18,6 кв.м., 3-4 жилая площадью 7,1 кв.м., 3-5 котельная площадью 7,0 кв.м., 3-6 кладовая площадью 3,6 кв.м., а всего общей площадью 48,3 кв.м.; а также: литер «Б» сарай; литер «Г» сарай; литер «Ж» душ; литер «Д» уборная.

Прекратить право общей долевой собственности Котолупенко Светланы Ивановны на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить в натуре в собственность Котолупенко Светланы Ивановны из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью № кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Котолупенко Светланы Ивановны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №.

Встречные исковые требования Швец Таисии Андреевны к Мисюра Виталию Васильевичу, Котолупенко Светлане Ивановне о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, - удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность Швец Таисии Андреевны принадлежащую ей 1/4 долю в жилом доме по адресу: <адрес>, в автономный блокированный жилом дом – в жилом доме литер «А» с пристройкой литер «а» следующие помещения: в жилом доме литер «А» - кухня 1-1 площадью 7,1 кв.м., жилая 1-2 площадью 7,0 кв.м., в пристройке литер «а» коридор I площадью 4,1 кв.м., кладовая II – площадью 1,5 кв.м., итого по литер «А,а» - 19,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Швец Таисии Андреевны на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.

Председательствующий           личная подпись            А.И. Холкина