Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-11/2024 от 10.01.2024

Дело 12-11/2024 (5-226/2023)

УИД 03MS0177-01-2023-002693-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 г. г. Белебей, ул. Пионерская, д. 46

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Огородникова О.В.,

рассмотрев жалобу Родионова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Родионова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Родионов А.В. подал жалобу, в которой указал, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его с прекращением производства по делу. В обоснование указал, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а просто вышел из дома к своему автомобилю за помидорами. Фактически материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ были оформлены инспекторами ДПС незаконно. Никаких основания для отстранения Родионова А.В. от управления транспортным средство, и для освидетельствования Родионова А.В. на состояние алкогольного опьянения не имелось. Показания допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС не должны были быть приняты судьей во внимание, так как они являлись лицами, заинтересованными в исходе дела. В поданной Родионовым А.В. жалобе на постановление содержится также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированным получением постановления только ДД.ММ.ГГГГ, и нахождение в период окончательного срока обжалования постановления на рабочей вахте.

Родионов А.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Подлеснов Д.Н., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступило.

Судья, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, учитывая, что их неявка не препятствует правильному и законному вынесению решения, считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Рассмотрев ходатайство Родионова А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления, исследовав представленные материалы, не нахожу оснований для его восстановления ввиду следующего.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что в отношении Родионова А.В. ДД.ММ.ГГГГ была вынесена резолютивная часть обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено мотивированное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.В. лично присутствовал в судебной заседании, и по окончанию судебного заседания получил на руки резолютивную часть постановления.

Мотивированное постановление было получено Родионовым А.В. в судебном участке лично под расписку ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем жалоба Родионовым А.В. на постановление мирового судьи была подана в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан лишь ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует штемпель почтового отделения) и поступила к мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

В данной жалобе содержится просьба о восстановлении срока обжалования, однако, документов подтверждающих доводы Родионова А.В. о невозможности подачи жалобы в течении 10 суток со дня получения мотивированного постановления на руки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выездом на рабочую вахту не представлено.

В частности отсутствуют как сами документы подтверждающие факт нахождения его на рабочей вахте (табель учета рабочего времени, справка-вызов на рабочую вахту), так и проездные документы, подтверждающие факт отъезда и приезда. Также отсутствуют сведения о месте работы Родионова А.В., подтверждающие не возможность отправления жалобы на постановления, в виду отсутствия почтовых отделений и т.п.

При таких обстоятельствах, уважительные причины пропуска процессуального срока Родионовым А.В. судом не установлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Родионову А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № по г. Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оставить без рассмотрения жалобу Родионова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отказом в восстановлении срока его обжалования.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Огородникова О.В.