Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2021 от 19.08.2021

Дело № 12-30/2021

УИД № 32МS0044-01-2021-000890-77

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 октября 2021 года                             п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                 - Мазовец В.А.,

при помощнике судьи                         - Савельевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Королева В.В.,

адвоката Сергеева М.Р., действующего по доверенности и по ордеру № 011878 от 11.08.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе адвоката Сергеева М.Р., поданной в отношении Королева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИП, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Алексеевка, <адрес>, ранее неоднократно привлекаемого к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. от 05 августа 2021 года Королев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Адвокат Сергеев М.Р., действующий в интересах своего подзащитного Королева В.В., не согласившись с назначенным постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района наказанием, обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление мирового судьи от 05 августа 2021 года отменить, назначив Королеву В.В. административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В обосновании своей жалобы адвокат Сергеев М.Р. указал, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления были приняты во внимание и учтены выписанные ранее на основании данных фото фиксирующих приборов штрафы на имя Королева В.В., как на собственника транспортного средства, однако транспортное средство «УАЗ Патриот» находится в совместном пользовании Королева В.В. и Королевой Р.Н., в связи с чем, административные правонарушения, за совершение которых ранее были выписаны штрафы, были совершены Королевой Р.Н. Кроме того, Королев В.В. совершил обгон лесовоза марки «КРАЗ», имеющего максимальную скорость 40 км/ч. который двигался с настолько минимальной скоростью, что создавал препятствие для движения других автомобилей, в связи с чем, Королевым В.В. обгон был совершен вынуждено. При назначении административного наказания просит учесть положительные характеристики с места жительства, места работы, состояние здоровья супруги Королева В.В., постановление мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области отменить, назначив Королеву В.В. штраф в размере 5 000 рублей, который его доверителем оплачен в размере 50%, в связи с чем, решение уже исполнено.

При рассмотрении административного дела не было обеспечено участие прокурора как государственного обвинителя, что повлекло нарушение принципа независимости судей.

Допрошенный в судебном заседании Королев В.В., не отрицая нарушения ПДД с его стороны, просил назначить ему более мягкое наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Королева В.В., адвоката Сергеева М.Р., проверив доводы жалобы, изучив материалы административного производства и исследовав обстоятельства дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 09 июля 2021 года около 12 часов 35 минут на 400 км автодороги М3 Украина в Навлинском районе Брянской области Королев В.В. управляя транспортным средством марки «УАЗ Патриот» г.р.з К 977 ВМ 32 рус, при опережении попутно двигавшегося транспортного средства, через сплошную линию дорожной разметки 1.11 выехал на встречную полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункты 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, в связи с чем, действия Королева В.В. мировым судьей были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении Королева В.В. мировым судьей было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Королева В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Довод адвоката Сергеева М.Р. о том, что административные правонарушения, за совершение которых ранее были выписаны штрафы на имя Королева В.В., в действительности совершила Королева Р.Н. признается несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не опровергнуто в судебном заседании.

Не может послужить основанием для отмены принятого постановления оплата Королевым В.В. штрафа в размере 2500 рублей, поскольку мировым судьей назначено наказание с учетом личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в виде лишения права управления транспортным средством.

          Вместе с тем такие доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Королева В.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации, так как в силу требований Правил дорожного движения в контексте с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе, при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам.

          В то же время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

         Транспортное средства КРАЗ, обгон которого совершил Королев В.В. не является тихоходным транспортным средством.

          При таких обстоятельствах жалоба адвоката Сергеева М.Р., не подлежит удовлетворению.

Иные доводы адвоката Сергеева М.Р. и Королева В.В. не влекут отмену постановления мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. от 05 августа 2021 года, так как не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу и привлечении Королева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Королева В.В.

Постановление о привлечении Королева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Королева В.В., его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено Королеву В.В. в соответствии с санкцией части 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Королева В.В. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области, они не опровергают наличие в деянии Королева В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие адвоката Сергеева М.Р. и Королева В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 05 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева В.В. оставить без изменения, а жалобу адвоката Сергеева М.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ непосредственно в вышестоящую судебную инстанцию в соответствии с требованиями актуальной редакции ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья                                                                          В.А. Мазовец

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2021 года.