Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2019 от 13.02.2019

Дело №2-1668/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года           г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумаевой ФИО8 к Гаджиеву ФИО10 и Османову ФИО9 об устранении нарушений прав собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сумаева Ш.А. обратилась в суд с иском к Гаджиеву А.Т. и Османову М.М. об устранении нарушений прав собственности, указав, что в нарушение СП 42.13330.2011 г., СНиПа 1989 г. «Градостроительство, планировка, застройка городских и сельских поселений», норм противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, ее соседом ФИО2 было возведено строение напротив окон ее квартиры на первом этаже общежития. Стена высотой 5 метров препятствует доступу дневного света в ее квартиру, отсюда появилась сырость и частые легочные заболевания. Также указал, что она обратилась с заявлением в <адрес> о необходимости комиссионной проверки данного факта. По результатам проведенной проверки ей был дан письменный ответ. В представленных ей фотографиях наглядно видно, что строение, возведенное Гаджиевым ФИО11, нарушает ее права как собственника, находящегося рядом жилого помещения. Нарушает ее конституционные и гражданские права.

В связи с чем просит обязать ответчика прекратить нарушение ее права собственника и снести за его счет строение, неправомерно возведенное впритык к ее окнам в нарушении всех градостроительных норм.

В ходе судебного заседания Сумаева Ш.А. иск поддержала, просила удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В ходе судебного заседания Гаджиев А.Т. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Османов М.М., надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислал и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Однако ранее при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения, Османов М.М. просил рассмотреть следующие судебные заседания без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришёл на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств с учетом пояснений истца вытекает следующее.

Как видно их представленных суду материалов дела истцу Сумаевой Ш.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2016.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Так, в обосновании иска истец указала, что ее соседом Гаджиевым ФИО27 было возведено строение напротив окон ее квартиры на первом этаже общежития, в связи с чем стена высотой пять метров препятствует доступу дневного света в ее квартиру, отсюда появилась сырость и частые легочные заболевания.

Как судом установлено, что истцом было направленно обращение в адрес Администрацию Ленинского района г. Махачкалы о необходимости комиссионной проверки данного факта.

Согласно ответу начальника управления ЖКХ и строительства, установлено, что капитальное строение принадлежит гр. Гаджиеву А.П. возведенное в пределах границ земельного участка принадлежащего ему согласно регистрации права собственности №05-АА 165989 от 07.11.2008г., и выданного кадастрового паспорта.

В результате проверки также было установлено, что по краю профнастила гр. Гаджиевым установлен желоб, по которому все осадки стекают во двор к нему самому, а не под фундамент общежития в котором проживает истец. В случае несогласия с полученными разъяснениями вправе обратиться в соответствующие судебные органы.

Согласно представленному суду свидетельствам о государственной регистрации права собственником земельного участка и строения на нем расположенного по адресу: <адрес>, является Османов М.М.

Истец считает, что указанное решение принято в нарушение ГрК РФ.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

В целях выяснения вышеуказанного истцом довода, в рамках данного дела была назначена землеустроительную экспертиза, проведение которой поручено экспертам Дагестанского центра независимой экспертизы (<адрес>). При этом на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли площадь земельного участка Османова ФИО26 (расположенного по адресу: <адрес> тому, что указано в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ?

- имеются ли какие либо постройки со двора Османова ФИО24 у спорной стены№

- возведенные стены Османова ФИО23 нарушают инсоляцию в квартире Сумаевой ФИО25?

- при возведении забора (стены) Османова ФИО22 нарушают ли требования СНИП и пожарной безопасности?

Согласно заключению судебного эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составляет 347 кв.м.

На момент проведения осмотра на расстоянии 1,5м. от фасадной стены (окон квартиры) возведено капитальное строение в виде навеса высотой около 5 м.

Возведенное Османовым М.М., капитальное строение высотой 5м. нарушает инсоляцию в квартире Сумаевой ФИО21.

Капитальное строение, высотой порядка 5м возведенное Османовым М.М., на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> противоречит существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, постройки:

(п. 6.2 "СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001";

п. 8.7 "СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001": - «Естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухне. Уровень естественного освещения должен соответствовать требованиям СП 52.13330. Отношение площади световых проемов к площади пола жилых помещений и кухонь должно быть не менее 1:8.;

п.5.3.8. "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства": - «На территориях с застройкой усадебными, однодвухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м».

п. 2.6. «Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"): - «Расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать в соответствии с гигиеническими требованиями к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

И нарушают права и охраняемым законом интересы Сумаевой Ш.А., проживающей в квартире по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, оценивая заключения эксперта, учитывает, что даны они экспертам со стажем, подписки об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта отобрано, отводы эксперту стороной не заявлялись. Заключения соответствуют требованиям закона. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности проведенных исследований и полученных результатах у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с пояснениями истца.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик с нарушением градостроительных и строительных, противопожарных и санитарных норм и правил возвел вышеуказанное строение, в непосредственной близости от принадлежащего истцу квартире, в связи с чем, нарушает его права как собственника недвижимости.

Способы защиты нарушенного права установлены ст.12 ГК РФ.

В подтверждении вышеуказанного истцом суду представлены фотосъемка возведенной постройки.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно положениям, ст.263 ГК РФ, ч.2 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ " Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. При таких обстоятельствах указанный объект является самовольной постройкой и подлежат сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 N 69-КГ14-10).

В силу общего правила пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством Утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, судом установлено, что ответчик построил данное строение с существенным нарушением градостроительных и строительных норм противопожарных и санитарных норм и правил, в связи с чем, строение является самовольно возведенным.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В связи с тем, что возведенное ответчиком строение осуществлено с существенным нарушением градостроительных норм и правил, чем нарушаются права и законные и интересы истца, возведенная постройка обладает всеми признаками самовольной и подлежит сносу за счет ответчиков.

Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сумаевой ФИО18 к Гаджиеву ФИО19 и Османову ФИО20 об устранении нарушений прав собственности, удовлетворить.

Обязать ответчиков прекратить нарушение права собственника ФИО1.

Обязать ответчиков снести за их счет строение, расположенное по адресу: <адрес> неправомерно возведенное впритык к окнам Сумаевой ФИО17 в нарушении всех градостроительных норм.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 22 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                 М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>