Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2023 ~ М-1615/2023 от 05.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестакова Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 06 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к Соколовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ДЕБтера» обратилось в суд с иском к Соколовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Уралтрансбанк» и Соколовой Т.А. 07.08.2008 был заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки. Приказом Банка России от 25.10.2018 № у ПАО «Уральский транспортный банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 по делу № ПАО «Уральский транспортный банк» признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ПАО «Уралтрансбанк» - права (требования) к заемщикам ПАО «Уралтрансбанк» переданы (уступлены) ООО «ДЕБтерра». На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 10.03.2023 к ООО «ДЕБтерра» перешли права требования по кредитному договору № от 07.08.2008 г. 26.02.2022 ООО «ДЕБтерра» в адрес должника направило уведомление о состоявшейся уступке права требования №. ООО 27.02.2023 судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по делу № с Соколовой Т.А. в пользу ООО «ДЕБтерра» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 07.06.2023 судебный приказ отменен. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возвращения денежных средств в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 25.08.2023 г. размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 64839 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг - 10501 руб. 45 коп., просроченные проценты - 9541 руб. 84 коп., пени за просроченный основной долг – 30245 руб. 61 коп., пени за просроченные проценты – 14550 руб. 94 коп. Просили взыскать с Соколовой Т.А. в свою пользу задолженность в размере 64839 руб. 84 коп., расходы по оплате гос.пошлины в размере 2145 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «ДЕБтерра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соколова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила суд применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском установленного срока, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено что, 07 августа 2008 между ОАО «Уральский транспортный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит по счету клиента №, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» для проведения платежных операций с использованием банковской карты (банковских карт) VISA Electron instant issue, VISA Electron, Visa Classic, VISA Gold ОАО «Уралтрансбанк» при временном отсутствии либо недостаточности денежных средств на счете клиента, а клиент обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из настоящего договора. Лимит кредитования счета – 50000 руб. Срок кредитования счета составляет – 1 год с даты заключения настоящего Договора. Дата полного погашения кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, возникших из настоящего договора – 06.08.2009г. Размер ежемесячного минимального платежа по кредиту составляет 5% от суммы задолженности по кредиту на дату расчета. В соответствии с п. 1.10. Договора, срок кредитования счета ежегодно пролонгируется на следующий срок при наступлении даты полного (окончательного) погашения кредита только при условии своевременного ежемесячного погашения минимальной части задолженности в течение срока кредитования и выполнения клиентом других обязанностей по настоящему договору перед банком.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено дата наступления срока минимального платежа по кредиту и начисленным процентам – ежемесячно не позднее «20» числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Пункт 2.11 Договора обязывает клиента уплачивать банку проценты за пользование кредитом в форме овердрафт в размере – 21% годовых, начисленных на фактическую задолженность по кредиту за весь период их использования.

При нарушении клиентом срока погашения кредита клиент уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита по день уплаты клиентом непогашенной задолженности включительно, если иное не будет установлено соглашением сторон (п. 4.2. Договора).

В случае неуплаты клиентом начисленных процентов за пользование кредитом в срок, указанный в п.2.9, п. 1.9 Договора, клиент уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока погашения начисленных процентов по день уплаты клиентом процентов включительно, если иное не будет установлено соглашением сторон (п. 4.3. Договора).

Приложением № 1 от 07.08.2008 г. к Договору № о предоставлении кредита последний платеж по кредиту предусмотрен 06.08.2009 г. (л.д. ...).

Дополнительным соглашением от 17.07.2014 г. к Договору о предоставлении кредита № срок кредитования счета увеличен до 7 лет, с даты заключения Договора. Дата полного (окончательного) погашения кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, возникших из Договора – 03 августа 2015 г. (л.д....).

Из предоставленных в материалы дела выписок по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению кредита, в последний раз погашение задолженности по кредитному договору осуществила 22.05.2019 (л.д. ...).

Задолженность по кредиту по состоянию на 25.08.2023 составила 64839 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг - 10501 руб. 45 коп., просроченные проценты - 9541 руб. 84 коп., пени за просроченный основной долг – 30245 руб. 61 коп., пени за просроченные проценты – 14550 руб. 94 коп. (л.д....).

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

10.02.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области (согласно штемпелю на конверте) с заявлением о выдаче судебного приказа, 27.02.2023 мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика определением от 07.06.2023 был отменен (л.д. ...).

На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 10.03.2023 к ООО «ДЕБтерра» перешли права требования по кредитному договору № от 07.08.2008 г., заключенному между ОАО «Уралтрансбанк» и Соколовой Т.А. (л.д. ...).

Таким образом, уступка прав требования по задолженности ответчика Соколовой Т.А. по вышеуказанному кредитному договору произошла уже за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Кроме того, исходя из срока действия кредитного договора № от 07.08.2008, который дополнительным соглашением от 17.07.2014г. между ОАО «Уралтрансбанк» и Соколовой Т.А. был продлен до 03.08.2015г., учитывая, что после 22.05.2019 г. платежи в счет погашение полученного кредита и процентов по нему ответчиком не производились, следует, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 10.02.2023 истцом был пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24.04.2018 №922-О оспариваемая ст. 56 ГПК РФ, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение ч. 6 ст. 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 2, ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196 и абз. 3 ч. 4 ст. 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ДЕБтерра» к Соколовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к Соколовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья Н.А. Шестакова