Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2022 ~ М-1491/2022 от 29.08.2022

                                        Мотивированное заочное решение изготовлено    13.10.2022

Дело № 2- 1523/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-002068-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ирбит                                         06.10.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., с участием истца Харитонова В.В., прокурора Швейцарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова В.В, к Шаламову А.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

Харитонов В.В. обратился в суд с иском к Шаламову А.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 по адресу: <адрес>, около дома № произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Шаламова А.И., который управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № на закруглении дорожного полотна вправо, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, неправильно выбрал скорость, допустил занос автомобиля, съезд с проезжей части дороги вправо по ходу своего движения на правую обочину, где допустил наезд на велосипедиста –Харитонова В.В., двигавшегося во встречном направлении. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда средней тяжести. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в ЦГБ г.Ирбита, проходил курсы ЛФК. Истец не работает, так как ухаживает за ребёнком – инвалидом, и затрачивая денежные средства на свое лечение из семейного бюджета в размере 4 061 руб., ущемлял права и благосостояние своей семьи. Со ссылками на ст. 1064,1079,1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 4 061 руб, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., государственную пошлину в размере 4 281 руб.

Истец Харитонов В.В. в полном объеме поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, пояснил, что после получения травмы, он испытывал физическую боль, проходил лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении, была проведена операция, затем находился под наблюдение травматолога в течение 1 месяца, длительное время проходил лечение ЛФК. До настоящего времени лечение не закончено, боли не прекращаются, рука плохо поднимается, в сентябре назначены уколы обезболивающего. Также испытывал нравственные переживания за ребенка, в момент ДТП находившегося на велосипеде, и за себя. Он не работает, осуществляет уход за ребёнком-инвалидом, травма руки принесла ему физические и нравственные страдания. Просит иск удовлетворить.

    Ответчик Шаламов А.И., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

     Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

     В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    На основании вышеуказанного, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.

Заслушав истца, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, обозрев материалы дела в отношении Шаламова А.И. по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №, оригиналы медицинских карт амбулаторного больного и стационарного больного Харитонова В.В., оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

             В соответствии с положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

             Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 по адресу: <адрес>, около дома №, Шаламов А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на закруглении дорожного полотна вправо, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, неправильно выбрал скорость, допустил занос автомобиля, съезд с проезжей части дороги вправо по ходу своего движения на правую обочину, где допустил наезд на велосипедиста Харитонова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося во встречном направлении, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист Харитонов В.В. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего, в связи с чем Шаламов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (л.д. 7-8).

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом РФ, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Таким образом, вина Шаламова А.И. в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, и причинение телесных повреждений Харитонову В.В. нашла свое подтверждение и сомнений не вызывает.

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает следующее.

Сумма причиненного Харитонову В.В. материального ущерба, в результате совершенного по вине Шаламова А.П. ДТП, в размере 4061 руб., нашла подтверждение в судебном заседании. Так истцом представлены оригиналы кассовых чеков на сумму 4 061 руб. (л.д.33-34), затраченных им на лечение, которое подтверждается оригиналами медицинских карт Харитонова В.В., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком не приставлено.

Разрешая вопрос о сумме подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2001 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

    Причинение физических и нравственных страданий Харитонову В.В. в связи с полученными в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются проведенной в рамках административного расследования в отношении потерпевшего судебно-медицинской экспертизой. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Харитонова В.В. обнаружен <данные изъяты>, которые причинены в результате воздействия тупыми твердыми предметами, либо о тупые твёрдые предметы при падении, возможно при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которые расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель. Выводы эксперта объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают. Факт получения потерпевшим описанных повреждений в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспаривается

    При определении размера денежной компенсации судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного истцу вреда, продолжительностью его лечения, наличие на иждивении ребенка-инвалида, за которым истец осуществляет постоянный уход, степень вины ответчика, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, материальное положение сторон, их возраст, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, полагает возможным удовлетворить исковые требования Харитонова В.В. в данной части в размере 50 000 руб.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 276, 60 руб. (л.д. 22--23), на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации    государственная пошлина в размере 500 руб.

    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 3 781, 22 рублей подлежит возврату истцу.

      Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 061 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 276,60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 781,22 ░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░-                            ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-            ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>