Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2839/2022 ~ М-1927/2022 от 27.06.2022

    38RS0034-01-2022-002549-78

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 сентября 2022 г.                                                                                                г. Иркутск

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретере Борисове А.В., с участием Федоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2839/2022 по исковому заявлению Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в интересах Федоровой Ларисы Николаевны к ООО «Домострой Профи» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Служба государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в интересах Федоровой Ларисы Николаевны, обратилась в суд с иском к ООО «Домострой Профи» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, морального вреда.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства: ****год Федорова Л.Н. заключила с ООО «Домострой Профи» договор участия в долевом строительстве №; договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке; согласно пункта 1.1 договора 1 предметом договора является участие застройщика и участника долевого строительства в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а именно-<адрес>, общей площадью с балконом 26,39 кв.м., расположенной на 3 этаже, входящей в состав <адрес>, 2-й этап капитального строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по пер. Советской в <адрес> г. Иркутска 1-2 этапы строительства»; в соответствии с пунктом 2.2.1. договора цена договора составляет 1 096 040; участник долевого строительства полностью оплатил цену договора, что подтверждается чеком-ордером от ****год, платежным поручением от ****год; согласно пункту 2.1.2 договора ответчик обязался передать объект участнику долевого строительства по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта или иному документу о передаче объекта долевого строительства до ****год; в указанный срок объект не был передан; уведомление о готовности Федорова Л.Н. не получала, квартира до сих пор не передана; акт приема-передачи квартиры не подписан, ответчик просрочил исполнение обязательства по договору на 446 календарных дней по состоянию на ****год.

    За нарушение срока передачи объекта застройщиком участнику долевого строительства, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 529 021 руб. 97 коп., начисленной за период с ****год по ****год.

    В судебное заседание представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Федорова Л.Н. исковые требования поддержала в заявленном виде по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ****год Федорова Л.Н. заключила с ООО «Домострой Профи» договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, предметом договора является участие застройщика и участника долевого строительства в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а именно-<адрес>, общей площадью с балконом 26,39 кв.м., расположенной на 3 этаже, входящей в состав <адрес>, 2-й этап капитального строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по пер. Советской в <адрес> г. Иркутска 1-2 этапы строительства».

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора цена договора составляет 1 096 040; участник долевого строительства полностью оплатил цену договора, что подтверждается чеком-ордером от ****год, платежным поручением от ****год.

Согласно пункту 2.1.2 договора ответчик обязался передать объект участнику долевого строительства по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта или иному документу о передаче объекта долевого строительства до ****год.

    В связи с тем, что в установленный договором срок объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства в соответствии с договором, за нарушение срока передачи объекта застройщиком участнику долевого строительства, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 529 021 руб. 97 коп., начисленной за период с ****год по ****год.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от ****год "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от ****год № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участник)" долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от ****год № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, вместе с тем, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 529 021 руб. 97 коп., начисленной за период с ****год по ****год.

    Какие-либо доказательства, подтверждающие факт того, что участник долевого строительства принимал меры к уклонению от приемки жилого помещения в рамках договора долевого участия от ****год №, суду не представлены.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что застройщиком в рамках договора долевого участия от ****год № объект передан истцу с нарушением срока, установленного данным договором.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 529 021 руб. 97 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.

Рассматривая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 20 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку при подаче иска истец государственную пошлину не платил в связи с предоставленной ему л законом льготой, государственная пошлина в размере 8 490 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, действующей в интересах Федоровой Ларисы Николаевны, удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» (ИНН3849006713) в пользу Федоровой Ларисы Николаевны неустойку за нарушение обязательства по договору долевого участия от 17.07.2019 № 2019/07/17-3/13 в размере 529 021 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

    В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» в бюджет муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 8 490 руб. 22 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2022 года.

Судья                                                                                                 В.А. Долбня