Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2023 от 02.02.2023

УИД 11RS0005-01-2023-000656-31

дело № 1-143/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми                      03 апреля 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Ануфриева Л.В.

потерпевших Ш.К.В., Ш.А.Л.

подсудимого Шабанова Д.П., его защитника – адвоката Синайского В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шабанова Д.П., родившегося <...> г. в .... гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ....................... ранее судимого:

27.10.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освободился 10.01.2019 по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.12.2018, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца 4 дня ограничения свободы, основное и дополнительное наказание отбыто 29.03.2020;

15.02.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 21.09.2021 по отбытию срока наказания,

Осужденного 10 марта 2023 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 222, ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шабанов Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, совершил хищение боеприпасов, а также незаконно сбыл боеприпасы к огнестрельному оружию и незаконно сбыл патроны к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 01 минуты 01.05.2022 до 11 часов 08.05.2022 Шабанов Д.П. находясь .... незаконно проник в дачный дом, используемый потерпевшим Ш.К.В. как иное хранилище, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил одноместную резиновую лодку, стоимостью 3000 рублей, резиновую лодку, стоимостью 3000 рублей, ножной лодочный насос, не представляющий материальной ценности, 5 рыбацких удочек, общей стоимостью 4000 рублей, спиннинг, стоимостью 800 рублей, пневматическую винтовку «Aurora», стоимостью 5000 рублей, мотокультиватор «Нева Мини-МК 100», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Ш.К.В. с похищенным имуществом Шабанов Д.П. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ш.К.В. значительный ущерб на сумму 30 800 рублей.

Он же, Шабанов Д.П., в период с 22 часов 02.11.2022 до 06 часов 00 минут 03.11.2022, незаконно, через форточку, проник ...., где в одной из комнат обнаружил металлический ящик, вскрыл его при помощи монтировки и похитил из него 32 патрона, которые согласно заключению эксперта № 828 от 05.11.2022 являются охотничьими патронами калибра 7,62х51 мм (308 Win), кожаный патронташ с 4 патронами, которые согласно заключению эксперта № 829 от 05.11.2022, являются охотничьими патронами 20-го калибра (20х70), снаряженными самодельным способом с использованием комплектующих частей (гильз, капсюлей, порохового заряда, пыжей, дроби, прокладок), принадлежащие Ш.А.Л. после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же Шабанов Д.П., в период с 09 часов до 20 часов 03.11.2022 находясь в салоне автомобиля марки «.......................» с государственным регистрационным знаком .... у .... действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150 ФЗ «Об оружии», регламентирующего порядок приобретения, регистрации и хранения боеприпасов на территории Российской Федерации, незаконно сбыл лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, боеприпасы к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), а именно: 32 патрона калибра 7,62х51 мм (308 Win), а также 4 патрона 20-го калибра (20х70) к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию.

В судебном заседании Шабанов Д.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что весной 2022 года возможно в период с 1 по 8 мая, он ходил на озеро в ...., потом решил проникнуть на территорию дачного участка недалеко от дачи К.А.С., чтобы поискать металлолом. Участок огорожен забором, но в заборе были дырки и он пролез через дырку. Осмотрел участок и придомовые постройки, - сарай, еще какие-то, ничего не нашел. Решил проникнуть в дом, на окнах дома решетки, поэтому чем-то металлическим, найденным там же он открыл дверь, в домике взял две лодки резиновые, насос, несколько удочек, пневматическую винтовку, маленький трактор с колесами, все это отнес к озеру. Трактор – мотокультиватор продал незнакомому человеку, одну лодку, удочки, винтовку выкинул, вторую лодку отвез в лесной домик в районе .... Он приносит извинения потерпевшему, готов возместить причиненный ущерб.

Осенью прошлого года, согласен с датой в обвинительном заключении в вечернее время гулял в поселке, т.к. поругался дома с отчимом. Был на .... и зашел на территорию домов. Посмотрел что-то ценное в сараях, нашел монтировку и решил залезть в квартиру. Выдавил форточку, залез в квартиру, в холодильнике взял шампанское, потом увидел на полу сейф, монтировкой отжал дверцу и просунул руку, нащупал патронташ, вытащил его, там были патроны для охотничьего ружья, 4-5 штук, пустые гильзы, также нашупал две неполные коробки с патронами, похожими на автоматные, возможно там было 32 штуки, а также монокль и охотничий нож. Он все это вынес из квартиры на улицу, где выпил шампанское, пошел в сторону котельной, обнаружил, что потерял телефон, видимо тогда же потерял нож, вернулся поискать телефон. Потом позвонил К.А.С., предложил выпить, они встретились, в машине К.А.С. выпивали и Шабанов показал ему похищенные патроны, патронташ и монокль, думал продать К.А.С., т.к. он охотник, либо он поможет ему продать, так как знает охотников. К.А.С. сказал, что патроны ему не нужны, обещал поспрашивать. Шабанов хотел получить за эти патроны небольшую сумму денег, все, что похитил в квартире на .... он оставил в машине К.А.С., не предполагал что это будет считаться сбытом боеприпасов и не знал, что за это наступает такая строгая ответственность. Все, кроме ножа, который он потерял, было изъято. Он раскаивается в том, что совершил.

Шабанов Д.П. 04.11.2022 и 17.11.2022 обратился с заявлениями о совершенных преступлениях, в которых добровольно и собственноручно указал обстоятельства совершения им преступлений, а именно, что в начале мая 2022 он проник в дачный дом, находящийся в .... откуда похитил две надувные лодки и насос к ним, также похитил мотоблок. В дальнейшем одну лодку с насосом он выкинул около озера, находящегося неподалеку, мотоблок продал неизвестному мужчине за три тысячи рублей (л.д. 33 том 2), и что в начале ноября, проник в квартиру через окно, откуда похитил патроны, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.137 том 1).

В судебном заседании Шабанов подтвердил, что обращался с явками с повинной, которые написал добровольно. Просил суд учесть, что о его причастности к совершению хищения имущества Ш.К.В. правоохранительным органам вообще не было известно.

В ходе проверки его показаний Шабанов указал обстоятельства хищения боеприпасов ...., хищения имущества из дачного дома, расположенного напротив .... (протокол проверки показаний от 08.12.2022 л.д. 174-183 в томе 1).

В судебном заседании Шабанов подтвердил, что показывал и рассказывал на месте совершения преступлений обстоятельства их совершения, уточнив, что мотоблок находился в доме, в сарае он ничего ценного не нашел.

В ходе выемки у Шабанова Д.П. была изъята пара обуви (протокол выемки от 04.11.2022 на л.д. 56-59 в томе 1). Согласно заключению эксперта № 827 от 05.11.2022, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... оставлен подошвенной частью обуви принадлежащей Шабанову Д.П. (л.д. 118-123 том 2).

Вина Шабанова Д.П., помимо его признания, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Потерпевший Ш.К.В. с учетом оглашенных показаний на л.д. л.д. 18-21, 66-67 в томе 2 пояснил, что в пользовании его семьи находится участок по адресу: .... который фактически принадлежит его матери. Но в домике Ш.К.В. хранит свое имущество. С ноября 2021 на участок никто не приходил. 08.05.2022 около 11 часов его мать пришла на участок и обнаружила повреждение забора, входной двери в домик, беспорядок в домике. Она сообщила об этом Ш.К.В. и он, приехав на участок, обнаружил, что входная металлическая дверь взломана, окна, на которых установлены решетки, повреждений не имели. Из дачного дома были похищены одноместная резиновая лодка стоимостью 3000 рублей, еще одна резиновая лодка стоимостью 3000 рублей, ножной лодочный насос, не представляющий материальной ценности, 5 рыбацких удочек, общей стоимостью 4000 рублей, спиннинг, стоимостью 800 рублей, пневматическая винтовка «Aurora», стоимостью 5000 рублей, мотокультиватор «Нева Мини-МК 100», стоимостью 15 000 рублей. Всего Ш.К.В. причинён ущерб на сумму 30 800 рублей, который он считает значительным, так как заработная плата Ш.К.В. составляет 70 000 рублей, имеются кредиты, ежемесячные платежи по которым составляют около 25 000 рублей, оплачивает обучение своей дочери, коммунальные платежи. Ущерб Ш.К.В. не возмещен и он намерен обратиться с иском к виновному в порядке гражданского судопроизводства. Он настаивает, что все имущество находилось в домике, в том числе мотоблок, который был в кладовом помещении в доме. В связи с этим он не подтверждает свои показания на л.д 1-2 в томе 3 в части нахождения мотоблока.

Ш.К.В. пояснил, что в дачном домике в течение 2-х последних лет никто постоянно не проживал, а с ноября 2021 года по дату обнаружения хищения вообще никто не приходил на участок.

Показания потерпевшего подтверждаются его заявлением, зарегистрированным в ......................., в котором Ш.К.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ноября 2021 по 08.05.2022 проникло на дачный участок и похитило имущество, на сумму 64 300 рублей (л.д.6 том 2)

Следователем осмотрен дачный участок, расположенный по адресу: .... (протокол осмотра места совершения преступления от 11.05.2022 на л.д. 7-15 в томе 1), где в ходе осмотра обнаружено повреждение входной двери, повреждений окон, в том числе остекления не обнаружено, в помещении порядок вещей частично нарушен.

Потерпевший Ш.А.Л. с учетом оглашенных показаний на л.д. 148-150 том 1, которые он подтвердил, пояснил, что по месту регистрации в .... он проживает, только весной и летом, в остальное время ночует периодически, по выходным, т.к. квартира не полностью благоустроена. Там он хранит свое оружие ИЖ-18 калибра 20 № А 45386, а также карабин Orsis -120 калибр 7.62х51, на хранение и ношение оружия у него есть разрешение, хранит его как положено, в сейфе, оборудованном замком. В другом сейфе, также оборудованном замком хранит патроны к данным оружиям. О том, что в квартире хранится оружие и боеприпасы знают только сестра и жена. 31.10.2022 Ш.А.Л. уехал в .... около 10 часов, вернулся 03.11.2022 примерно в 14-15 часов и поехал на ...., хотел растопить баню. Приехав, он увидел, что под окном на снежном покрове много следов обуви. Наружная дверь была со следами механического воздействия, но не была вскрыта, в сарае во дворе дома нарушен порядок вещей, но ничего не пропало. Он зашел в дом и увидел, что сейф с патронами лежит на полу, вскрытый, рядом лежала монтировка, которая изначально лежала у него в гараже. Из сейфа пропали 32 патрона 7.62х51 и патронташ с 4 патронами 20 калибра, и с 10 гильзами патронов 20 калибра. Сам патронташ и патроны материальной ценности не представляют. Сейф с оружием был без следов взлома и воздействия, ружья были на месте. Ш.А.Л. понял, что в квартиру проникли через окно с тыльной стороны дома, так как была повреждена сетка с наружной стороны, которая материальной ценности для него не представляет, как и само окно. Так же Ш.А.Л. обнаружил, что из квартиры пропал охотничий нож, с костяной рукояткой, в ножнах кожаных черного цвета, пропал монокль МП 28х30 №052610 в чехле черного цвета, шампанское, материальной ценности указанные предметы не представляют. В настоящее время ему ничего из похищенного не вернули.

Показания потерпевшего подтверждаются его заявлением, зарегистрированным в ......................., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 30.10.2022 до 03.11.2022 проникло в ...., откуда были похищены: нож, патроны 76,2х51 в количестве 18 штук, патронташ с патронами 20 калибра в количестве 5-7 штук (л.д.5 том 1).

Следователем произведен осмотр .... и дворовой территории (протокол осмотра места происшествия от 03.11.2022 на л.д. 8-22 в томе 1, протокол дополнительного осмотра места происшествия от 03.11.2022 на л.д. 22-29 в томе 1), в ходе осмотра были изъяты в числе прочего пробка и металлическая проволока от бутылки шампанского, зафиксирован след обуви.

Показания свидетелей обвинения, не явившихся в судебное заседание, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Допрошенные на предварительном следствии свидетели К.М.В. (л.д.53-54 том 1). и Т.Е.В. (л.д.51-52 том 1) об обстоятельствах совершения Шабановым Д.П. преступлений ничего не пояснили, лишь подтвердили, что встречались с Шабановым 03.11.2022 года, но он им про хищение боеприпасов ничего не пояснял.

Из показаний свидетеля К.А.С. (л.д. 89-90, 124-127 том 1) установлено, что 03.11.2022 около 06 часов утра он обнаружил в своем телефон пропущенный звонок от Шабанова, перезвонил ему, тот попросил его приехать .... К.А.С. приехал, Шабанов сел к нему в машину и они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Шабанов выложил на переднюю панель автомобиля две неполных пачки патронов калибра 7.62х51мм, в каждой пачке не хватало примерно по два патрона, патронташ для патронов гладкоствольного ружья, в котором находились патроны, примерно 5 штук, и петарды красного цвета, сколько их было К.А.С. сказать не может, а также монокль. Шабанов предложил К.А.С. купить у него патроны, на что К.А.С. отказался, тогда Шабанов попросил его кому-нибудь продать патроны, К.А.С. сфотографировал патроны и отправил фотографию Д.. Шабанов убрал патроны в бардачок автомобиля. После употребления спиртного они разошлись, а патроны остались лежать в бардачке автомобиля К.А.С.. В тот же день вечером, К.А.С. с Х.Р.А. поехали на дачу к К.А.С. и он показал Х.Р.А. патроны, патронташ и монокль, которые у него оставил Шабанов. Так как по пути на дачу, они пробили колесо, то с дачи вернулись на такси, машина осталась на даче. 04.11.2022 около 14 часов К.А.С. зашел в гараж к Х.Р.А. Хотел попросить его отвезти на дачу, тот рассказал, что к нему приходили сотрудники полиции, искали Шабанова Д., поэтому Х.Р.А. забрал из бардачка автомобиля К.А.С. оставленные Шабановым патроны к огнестрельному оружию, патронташ и монокль, и спрятал их, полагая, что Шабанова ищут из-за этих патронов.

Свидетель Х.Р.А. пояснял, что 03.11.2022 совместно с К.А.С. на его автомобиле поехали к последнему на дачу кормить собак. К.А.С. показал патроны, патронташ и монокль, которые у него в машине оставил Шабанов. С дачи они уехали на такси, так как на автомобиле К.А.С. спустило колесо. Около 01 час к нему домой пришли сотрудники полиции, которые разыскивали Шабанова. Х.Р.А. сказал, что не знает где он, но понял, что Шабанова ищут из-за патронов, т.к. прочитал в социальной сети «.......................» в группе «.......................» о том, что сотрудники полиции ездят по поселку и ищут похищенные патроны. Тогда Х.Р.А. на своем автомобиле, поехал на дачу к К.А.С., достал из бардачка автомобиля две пачки патронов, патронташ с патронами и монокль и все вывез на участок местности не далеко от шахты ....................... спрятал в шину от колеса грузовой автомашины и вернулся домой. 04.11.2022 около 14 часов в гараж к Х.Р.А. пришел К.А.С. за домкратом, и он сообщил К.А.С. что ночью сотрудники полиции искали похищенные патроны и Шабанова Д., поэтому забрал из бардачка его автомобиля оставленные у него Шабановым патроны к огнестрельному оружию, патронташ и монокуляр, увез их и спрятал. 05.11.2022 в 05 часов к Х.Р.А. пришли сотрудники полиции, которым он пояснил, что дома ничего запрещенного нет, но указал на место, где спрятал патроны, патронташ и монокуляр, все было изъято сотрудниками полиции (л.д.128-131 том 1).

Следователем с участием свидетеля Х.Р.А. осмотрена территория лесной местности с ...., на которой внутри автомобильной покрышки обнаружены и изъяты две открытые упаковки с охотничьими патронами калибра 7.62х51 в каждой упаковке по 16 патронов, общее число патронов 32 шт., патронташ на 24 патрона в котором находилось 4 патрона калибра 20 и 10 гильз от патронов данного калибра, чехол черного цвета с находящемся в нем моноклем МП2 8х30 м № 052610 (протокол осмотра места происшествия от 05.11.2022 на л.д. 113-115 в томе 3), указанные предметы были осмотрены (протокол осмотра предметов от 12.12.2022 л.д. 70-77), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 78 том 2).

.......................

.......................

Исследованные судом доказательства добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении. Расширения круга доказательств не требуется. Все изложенные доказательства согласуются с показаниями подсудимого по обстоятельствам совершенного им преступления. Самооговора, либо оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей, как и чьей либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствие с п. 3 части 8 статьи 246 УПК РФ переквалифицировал действия Шабанова Д.П, предложив суду квалифицировать его действия в части хищения имущества Ш.К.В.. как единое преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, государственный обвинитель уточнил, что мотокультиватор был похищен Шабановым не из сарая, а из кладового помещении в доме, который Ш.К.В.. использовал как иное хранилище. В остальной части предъявленного обвинения, государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования.

Суд, в соответствие со ст. 246 УПК РФ соглашается с позицией государственного обвинителя, уменьшившего объем обвинения, приходя к выводу, что такое изменение обвинения положение подсудимого не ухудшает.

Защитник подсудимого, а также сам подсудимый поддержали позицию государственного обвинителя, согласившись с изменением обвинения и не оспаривали предложенную государственным обвинителем квалификацию действии подсудимого по остальным эпизодам.

Кроме того, суд полагает, что подлежит уточнению время совершения Шабановым хищения боеприпасов. Как установлено в судебном заседании уже в 6.00 часов 03.11.2022 К.А.С. обнаружил неотвеченный звонок от Шабанова, перезвонил ему и тот предложил встретиться, они встретились через непродолжительное время и Шабанов показал К.А.С. похищенные им боеприпасы, то есть время совершения Шабановым хищения боеприпасов подлежит уточнению.

Указанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого и не увеличивают объем предъявленного ему обвинения.

Таким образом, с учетом внесенных, указанных выше изменений, суд считает достоверно установленным, что в период с 01мая 2022 до 11 часов 08 мая 2022, Шабанов совершил хищение имущества Ш.К.В. с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением потерпевшему значительного ущерба, в период с 22:00 час 02.11.2022 до 06.00 03.11.2022 совершил хищение боеприпасов к нарезному и гладкоствольному оружию, которые в этот же день 03.11.2022 года незаконно сбыл.

В основу приговора суд кладет показания Шабанова Д.П., который признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, что подтверждается показаниями потерпевших Ш.К.В. Ш.А.Л. а также свидетелей К.А.С. Х.Р.А. приведенными выше. Данные показания являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу – протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра изъятого похищенного имущества, заключениями баллистических экспертиз, согласно которым установлен вид боеприпасов, иными письменными материалами. Исследованные доказательства в своей совокупности, дают суду основания для постановления обвинительного приговора в отношении Шабанова, расширения круга доказательств не требуется, оговора Шабанова со стороны потерпевших с которыми тот никаких отношений не имел, а также со стороны свидетелей, либо самооговора не установлено.

Поскольку Шабанов полностью выполнил объективную сторону инкриминированных ему деяний, при совершении кражи, в том числе боеприпасов, распорядился похищенным, инкриминированные ему деяния следует считать оконченными.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба по эпизоду хищения имущества Ш.К.В. нашел свое безусловное подтверждение, поскольку согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительным размером в настоящей статье признается сумма ущерба, превышающая 5 000 рублей, также учитывается размер дохода, семейное положение потерпевшего Шестакова К.В.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, изменившего квалификацию действий подсудимого в строгом соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище, нашел свое подтверждение, поскольку Шабанов в дом, используемый Ш.К.В. в несезонное время для хранения имущества, проник незаконно, взломав запорное устройство двери, после чего отыскал и тайно, то есть незаметно для иных лиц, вынес из дома ценное имущество, которое намеревался использовать в своих целях.

При совершении хищения и сбыта боеприпасов, Шабанов Д.П. с учетом своего возраста, жизненного опыта, а также способа хранения боеприпасов, которые находились в металлическом запертом сейфе, осознавал, что действует незаконно, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что он обратился за помощью в реализации похищенных боеприпасов именно к К.А.С., которому доверял и знал, что у него есть опыт обращения с охотничьим оружием и боеприпасами. То обстоятельство, что Шабанов достоверно не знал о нормах закона предусматривающих ответственность за незаконный оборот оружия, не освобождает его от этой ответственности.

Вид боеприпасов, а также их принадлежность к тому или иному виду оружия, установлены на основании заключений эксперта, выводы которого сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспариваются и оснований не доверять заключению у суда нет.

Подсудимый Шабанов Д.П. в судебном заседании вел себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, суд признаёт Шабанова Д.П. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Шабанова Д.П. доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение боеприпасов; по ч. 2 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию(за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) ; по ч. 7 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию.

Шабанов Д.П. .......................

По эпизоду совершения хищения имущества потерпевшего Ш.К.В. суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, оформленную заявлением о совершенном преступлении, поскольку на момент написания данного заявления сотрудниками полиции не была установлена его причастность к совершению данного преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной по факту хищения боеприпасов, оформленную заявлением, поскольку оно было написано в день задержания Шабанова Д.П. по подозрению в совершении преступления, и когда правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности Шабанова Д.П. к хищению боеприпасов, принадлежащих Ш.А.Л.. Вместе с тем, это добровольное заявление Шабанова Д.П. о совершенном им преступлении в совокупности с его признательными показаниями по всем эпизодам преступлений на стадии предварительного следствия, судом признаются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению, то есть смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств заявление Шабанова Д.П. о раскаянии в содеянных деяниях, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, а также заявление о готовности возместить причиненный ущерб.

На дату совершения Шабановым умышленных преступлений, он имел непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления. По эпизоду хищения имущества Ш.К.В. и по эпизоду сбыта патронов к гладкоствольному оружию, то есть по умышленным преступлениям средней тяжести, действия Шабанова образуют рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, по эпизоду хищения боеприпасов и эпизоду сбыта боеприпасов к нарезному оружию, есть по умышленным тяжким преступлениям, действия Шабанова образуют опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, является обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, категорию совершенных Шабановым Д.П. преступлений, относящихся к средней тяжести и тяжким, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения Шабановым Д.П. новых преступлений, его исправления, с учётом характера и обстоятельств совершенных преступлений, исследованных судом данных о его личности, ему следует назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, применив правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 2 и 7 ст. 222 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, считая отбытия основного вида наказания достаточным для исправления подсудимого.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

С учетом того, что Шабанов полностью признал себя виновным в совершении преступлений связанных с незаконным оборотом оружия, активно способствовал расследованию этих преступлений, что позволило в максимально короткий срок отыскать и изъять боеприпасы из незаконного оборота, а также с учетом вида и количества похищенных и сбытых Шабановым боеприпасов, суд полагает возможным назначить Шабанову наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 222 и ч.1 ст. 226 УК РФ в минимальном размере, не находя оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, как и оснований для освобождения Шабанова Д.П. от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

Учитывая, что в действиях подсудимого Шабанова Д.П. установлен в том числе, опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Шабанов в настоящее время осужден и отбывает наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2023 года. Инкриминированные ему настоящим приговором преступления совершены до вынесения приговора от 10.03.2023, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

По настоящему уголовному делу в отношении Шабанова органами предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Шабанов был задержан и содержится под стражей по другому уголовному делу. В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, мера пресечения на апелляционный период по настоящему делу подлежит изменению на заключение под стражу.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шабанова Д.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 222, ч. 7 ст. 222 УК РФ, назначив наказание по:

- п.п. б,в». ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года

- ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года ;

- ч. 2 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет;

- ч. 7 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шабанову Д.П. определить к отбытию 5(пять) лет 3 (месяца) лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда от 10 марта 2023, окончательно определить Шабанову Д.П. к отбытию 6(шесть) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шабанову Д.П. на апелляционный период изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 апреля 2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также полностью зачесть наказание, отбытое по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2023 с 10 марта 2023 по 02 апреля 2023 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: .......................

.......................

.......................

.......................

.......................

.......................

.......................

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                        С.А.Новоселова