Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2023 от 21.08.2023

Мировой судья ФИО2 УИД 61MS0№-85

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ДНТ «Ростсельмашевец-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по новым обстоятельствам. В обоснование заявления указывая на то, что указанным решением с него в пользу ДНТ «Ростельмашевец-2» взыскана задолженность по членским взносам в размере 21852 рубля, судебные расходы.

Основанием вынесения указанного решения суда явились решения конкурсного управляющего ДНТ «Ростельмашевец-2» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № указанные действия конкурсного управляющего ФИО5 признаны незаконными. Установлено, что у конкурсного управляющего ФИО5 отсутствовали полномочия по единоличному принятию решений в принятии решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем полагает, что имеются основания для пересмотра по новым обстоятельствам, которыми является признание незаконными решений общего собрания ДНТ «Ростсельмашевец-2», положенных в основу принятого судом решения о взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

С определением мирового судьи не согласился ФИО1, обратившись с частной жалобой, в которой просит суд отменить определение мирового судьи, и удовлетворить заявление, а также произвести поворот исполнения решения суда.

Обращает внимание на то, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными действия конкурсного управляющего ДНТ «Ростсельмашевец-2» ФИО5, а также постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Указанные судебные акты подтверждают правоту заявителя и в совокупности названных обстоятельств достаточно для признания их новыми, что позволяет отменить ранее приятое мировым судьей решение от 18.08.2021г.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, выслушав представителя ФИО1 – ФИО6, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда, в соответствии со статьями 330, 362 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в ч. 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (часть 4 названной статьи).

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч. ч. 3 и 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № со ФИО1 в пользу ДНТ «Ростельмашевец-2» взыскана задолженность по членским взносам в размере 21852 рубля, судебные расходы.

Указанное решение сторонами не обжаловалась, мировым судьей изготовлена только резолютивная часть решения.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по новым обстоятельствам, ФИО1 указывал на наличие постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым действия конкурсного управляющего ФИО5 по единоличному принятию решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № - признаны незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда является правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствующим требованиям закона.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

Однако ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного акта, в том числе и по новым обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта. Пересмотр судебных актов не может являться скрытой формой обжалования судебных актов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 не могут повлечь отмену решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ по вновь новым обстоятельствам, поскольку Пятнадцатым апелляционным судомДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по апелляционным жалобам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО7 и ФИО8 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО5 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ДНТ «Ростсельмашевец-2», согласно которого удовлетворены апелляционные жалобы ФИО7 и ФИО8

В связи с тем, что решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, постановление Пятнадцатого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении иных лиц, не являющихся стороной по настоящему гражданскому делу, указанные заявителем в заявлении обстоятельства не являются новыми с учетом положений ст. 392 ГПК РФ.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, иные доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают, оснований для отмены, либо изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда в определении и каких-либо оснований для отмены по существу правильно постановленного судебного акта не содержат, поэтому не принимаются во внимание суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ