Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2022 ~ М-321/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-432/2022

УИД 22RS0009-01-2022-000394-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плешковой В.В.,

с участием истца Цыбиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбиной Виктории Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертсервис» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору на разработку проектной документации, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Цыбина В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Экспертсервис» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору на разработку проектной документации, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с условиями договора на разработку проектной документации от 23.12.2020 № эс1223002, заключенному между ней и ООО «Экспертсервис», последний обязан был завершить работы по созданию проектной документации здания кафе, расположенного по адресу: <адрес>, в срок 26.02.2021. Фактически исполнитель завершил работы и передал ей их результат только 18.05.2021, т.е. просрочка составила 79 календарных дней. В адрес ответчика 19.04.2021 было направлено предложение добровольно уплатить неустойку в размере 0,1 % стоимости работ за каждый день просрочки, что составило на день подачи претензии 5126 руб. 16 коп., и предоставить результат работ до 30.04.2021. Претензия оставлена исполнителем без ответа. 20.05.2022 Цыбиной В.В. в адрес исполнителя повторно направлена претензия о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору, которая оставлена без ответа. Кроме того, в связи с длительной задержкой исполнения работ действиями исполнителя ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с невозможностью своевременной организации ремонтных работ, в то время как с ее стороны нарушения условий договора не допускалось, более того оплата по договору была произведена ею в полном объеме 12.01.2021. Исполнителем не предоставлено заказчику доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств. Истец Цыбина В.В. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 96 720 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истец Цыбина В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца Леер С.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Экспертсервис» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 1 ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

На основании п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.12.2020 между ООО «Экспертсервис» и Цыбиной В.В. заключен договор № эс1223002 по разработке проектной документации здания кафе, расположенного по адресу: <адрес>

Общая стоимость работ, по созданию проектной документации, указанных в п. 1.2 указанного договора, включая право использования как самим заказчиком, так и другими лицами по договорам с заказчиком, технической документации определена сторонами в размере 96720 руб. Оплата аванса – 70% от суммы настоящего договора производится в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. Оплата оставшихся - 30 % производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (п. 4.1 договора).

Срок выполнения работ установлен Сторонами в приложении № 2 к договору № эс1223002 от 23.12.2020 раздел «Архитектурные решения» -30 рабочих дней, с момента поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя и получения технического задания от заказчика согласно п. 2.1 договора.

Денежные средства в полном объеме были уплачены Заказчиком в пользу Подрядчика 12.01.2021.

В адрес ответчика 19.04.2021 было направлено предложение добровольно уплатить неустойку в размере 0,1 % стоимости работ за каждый день просрочки, что составило на день подачи претензии 5126 руб. 16 коп., и предоставить результат работ до 30.04.2021. Претензия оставлена исполнителем без ответа. 20.05.2022 Цыбиной В.В. в адрес исполнителя повторно направлена претензия о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору, которая оставлена без ответа.

Истец Цыбина В.В. просит взыскать неустойку в сумме 96720 рублей.

Истом заявлен период неустойки с 26.02.2021 по 18.05.2021 - 79 дней.

Произведен расчет неустойки который выглядит следующим образом:

96720 рублей х 3% х 79 дней ) = 229226 рублей 40 копеек.

Установленный договором срок выполнения работ нарушен, период просрочки составил 79 календарных дней, фактически исполнитель завершил работы и передал их результат 18.05.2021, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 6.2 договора на разработку проектной документации, № эс1223002 от 23.12.2020 при нарушении сроков выполнения работ по вине исполнителя заказчик вправе предъявить исполнителю пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые уменьшают размер законной неустойки (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пп.4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку условие заключенного сторонами договора о размере неустойки ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством, указанное в договоре условие суд признает недействительным и взыскивает неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, размер неустойки в данном случае равен 96 720 рублей.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представителем ответчика ООО «Экспертсервис» не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору в размере 96720 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку проектная документация не была передана истцу в течение срока, предусмотренного договором.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, истец указывает, что в связи с длительной задержкой исполнения работ действиями исполнителя ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с невозможностью своевременной организации ремонтных работ.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом указанных норм закона, степени нравственных страданий истца, чьи права нарушены, что причинило ему определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, размер штрафа составляет 49860 рублей (96720+ 3000)/2.

Оснований для снижения штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств, с которыми могло быть связано такое снижение, ходатайств о снижении размера штрафа не заявлено.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3401 рубль 60 копеек (3101 руб. 60 коп. – по требованию имущественного характера и 300 рублей - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыбиной Виктории Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертсервис» в пользу Цыбиной Виктории Витальевны неустойку в размере 96 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 49 860 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертсервис» в доход местного бюджета – муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3401 рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.

Судья Е.С. Кунанбаева