Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6856/2022 ~ М-5095/2022 от 04.05.2022

                                                            2-6856/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Тихомировой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Виктора Михайловича к ООО СЗ Бухта-Лэнд о взыскании неустойки за просрочку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

    Виноградов В.М. обратилась в суд с исковым заявлением и просил о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 359 224 руб. 80 коп., компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа в пользу потребителя. Свои требования мотивировал тем, что объект долевого участия передан с недостатками. На основании решения Одинцовского городского суда Московской области с ответчика в пользу Виноградова В.М. взысканы расходы на устранение недостатков, компенсация морального вреда, штраф, почтовые расходы и расходы на оплату досудебной экспертизы. Поскольку сумма расходов на устранение недостатков в размере 359 224 руб. 80 коп. в установленный срок не выплачена, вынужден обратиться в суд.

    Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания.

    Представитель ответчика в письменных возражениях против удовлетворения исковых требований возражала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штраф, а также предоставить отсрочку до 31.12.2022г.

    Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В судебном заседании установлено, что 28.08.2017г между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № (л.д. 14-25).

    Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18.11.2021г. с ответчика в пользу Виноградова В.М. взысканы: в счет возмещения затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства 359 224 руб. 80 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 75 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату досудебной экспертизы 50 000 руб., на оплату почтовых расходов 207 руб. 74 коп., а всего 494 432 руб. 54 коп. (л.д. 34-35).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Потребитель обращался с заявление о выплате денежных средств в счет уменьшения цены догвоора. Претензия получена ответчиком 19.07.2021г. 18.08.2021г истек срок рассмотрения претензии.

В установленный срок денежные средства ответчиком истцу не выплачены.

За нарушение сроков выплаты за период с 19.08.2021г по 24.01.2022г подлежит взысканию неустойка согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»:

    359 224 руб. 80 коп. * 1% * 159 дней = 359 224 руб. 80 (не более 100% ).

    Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

    В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителей.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Виноградов В.М. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответчик отказался удовлетворить его требование в досудебном порядке, в связи с чем, пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 500 руб. (100 000 руб. + 5 000 руб.) * 50%). Вместе с тем суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 руб. по указанным выше основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из материалов дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на отправку ответчику корреспонденции в сумме 217 руб. 84 коп., поскольку данные расходы связаны с рассмотрением иска (л.д. 42).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 руб. (3 200 руб. за требование материального характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу Виноградова Виктора Михайловича неустойку за просрочку выплаты период с 19.08.2021г по 24.01.2022г в размере 100 000 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф 15 000 руб., почтовые расходы 217 руб. 84 коп., во взыскании в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в доход Одинцовского городского округа государственную пошлину 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :