Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-788/2024 ~ М-278/2024 от 29.01.2024

                                                   УИД: 16RS0048-01-2024-000700-33

                                                                                         Дело № 2-788/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года                  г. Казань, ул. Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухутдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района» к Виноградской А. С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к Виноградской А. С. о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «УК ЖКХ Московского района» на основании исполнительного листа серии ВС 102377006 в пользу Виноградской А.С. списана сумма в размере 161 901,81 рубля. Данная сумма списана ошибочно, что подтверждается, что подтверждается судебными актами. Истец просит суд взыскать в качестве неосновательного обогащения суму в размере 161 901,81 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 600,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 830,05 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороны заявили об урегулировании вопроса мирным путем, до судебного заседания представитель истца Бургановой А.Х., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик обратились с ходатайством о рассмотрении мирового соглашения Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан и об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, на следующих условиях:

Стороны достигли соглашения о том, что ответчик оплачивает сумму в размере 161 886,40 рублей (с учетом суммы в размере 15,41 рублей подлежащей возврату по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отказывается от всех иных, не предусмотренных настоящим мировым соглашение требований, заявленных в рамках настоящего дела;

70% от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.40 налогового кодекса Российской Федерации. Остаток госпошлины в сумме 1 449,01 рублей возмещаются ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ;

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, а именно расходы на оплату представителя каждая сторона несет самостоятельно.

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

В случае неисполнения Ответчиками условий п.2 настоящего мирового соглашения, данное мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в соответствии со ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.

Рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчиков и истца.

Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Московского районного суда г. Казани. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены требования к форме и содержанию мирового соглашения, согласно которым мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Согласно статье 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. При этом суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу указанных положений суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу положений пункта 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Представленные суду доверенность представителя истца Бургановой А.Х. по делу предусматривает заключение мирового соглашения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ вынесен судебный приказа по заявлению ООО «УК ЖКХ Московского района» о взыскании в солидарном порядке с Виноградского Э.М. и Виноградской А.Э. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 901,81 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размер 2 219,02 рублей. В последующем судебный приказ отменен. Виноградская А.Э. обратилась к Мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа. Определением Мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный процессуальный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа – восстановлен, судебный приказ отменен. Определением Мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Виноградской А.С. и Виноградской А.Э., Виноградского Э.М. о повороте исполнения судебного приказа. Вместе с тем, заявители просили произвести поворот исполнения судебного приказа № в сумме 18 097,05 рублей и 15,41 рублей, тогда как мировой судья определил сумму в размере 161 901,81 рубля, а также государственной пошлины в размере 739,67 рублей. Определением Мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в резолютивную часть определения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «произвести возврат взысканных сумм, А именно Виноградской А.Э. в размере 18 097,05 рублей, Виноградской А.С. в размере 15,41 рублей».

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключено мировое соглашение на вышеуказанных условиях, которое просят утвердить.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, условия мирового соглашения суд находит приемлемыми и отвечающими интересам сторон, не влекущими нарушение прав и законных интересов других лиц.

Обращаясь к разрешению вопроса о судебных издержках, суд руководствуется положениями части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.

Мировым соглашением предусмотрено, что судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с заключением мирового соглашения истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 381,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8-153.10 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района» к Виноградской А. С. о взыскании неосновательного обогащения мировое соглашение на следующих условиях:

1.    Стороны достигли соглашения о том, что ответчик оплачивает сумму в размере 161 886,40 рублей (с учетом суммы в размере 15,41 рублей подлежащей возврату по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ.

2.     Истец отказывается от всех иных, не предусмотренных настоящим мировым соглашение требований, заявленных в рамках настоящего дела;

3.    70% от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.40 налогового кодекса Российской Федерации. Остаток госпошлины в сумме 1 449,01 рублей возмещаются ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ;

4.    Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, а именно расходы на оплату представителя каждая сторона несет самостоятельно.

5.     Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

6.     В случае неисполнения Ответчиками условий п.2 настоящего мирового соглашения, данное мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в соответствии со ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района» государственную пошлину в размере 3 381,04 рублей (70% от общей суммы госпошлины) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района» к Виноградской А. С. о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с частью 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Московского

районного суда г. Казани             Загидуллина А.А.