Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-370/2020 ~ М-349/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-370(1)/2020

64RS0030-01-2020-000567-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

21 июля 2020 года                             город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Гордеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Крылову Евгению Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

        Публичное акционерное общество Страховая Компания (далее – ПАО СК) «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Крылову Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Крылов Е. В. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Положениями статьи 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.    От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно статье 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

    Как установлено в судебном заседании, ответчик Крылов Е.В. не проживает по указанному истцом адресу: <адрес>. Согласно имеющимся в деле сведениям УФМС России по Наро-Фоминскому городскому округу от 18 июля 2020 года следует, что ответчик Крылов Е.В. зарегистрирован с 06 декабря 2017 года по адресу: <адрес>.

На момент обращения истца в суд с названными исковыми требованиями ответчик не был зарегистрирован по месту жительства на территории Ртищевского района Саратовской области, в связи с чем, дело неподсудно данному суду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к убеждению, что спор между сторонами подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика Крылова Е.В. – в Наро-Фоминском городском суде Московской области.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-370(1)/2020 по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Крылову Евгению Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, передать для его рассмотрения по существу по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья подпись