Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-298/2023 от 11.08.2023

Дело № 12-298/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники Пермский край      2 октября 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при помощнике судьи Мишариной А.И.,

с участием защитника адвоката Г., действующего на основании ордера от .....,

рассмотрев в судебном заседании жалобу К. и его защитника адвоката Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Наумовой О.А. от ..... по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

К. и его защитник адвокат Г. обратились в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просят указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить. Жалоба обосновывается тем, что К. ..... транспортным средством не управлял. Кроме того, К. не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку на ..... был лишен права управления транспортными средствами, водительского удостоверения на руках не имел. В данном случае К. мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также указали, что сотрудники ГИБДД остановили квадроцикл не на проезжей части дороги, тогда как ПДД РФ регулируют поведение людей на дорогах.

К. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом под расписку. Об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судья признает неявку К. неуважительной и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник К. - адвокат Г. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу Р. и Я. пояснили, что ..... находились на службе, патрулировали в ...... Увидели, что в направлении ..... движется квадроцикл. Утверждали, что за рулем квадроцикла находился именно К.

Выслушав защитника, опросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ..... № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ..... в 21:10 по адресу: ....., Березниковский городской округ, ..... водитель К. управлял транспортным средством - квадроциклом «.....» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель К. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС Госавтоинспекции признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Перед освидетельствованием сотрудник Госавтоинспекции проинформировал К. о порядке освидетельствования и проведения его с помощью технического средства Alcotest-6810, которое имеет заводской номер ARСВ-0121, что зафиксировано на видеозаписи.

С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0,91 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, К. был ознакомлен, что подтверждено его подписью в акте освидетельствования. Кроме того, согласие К. с установленными прибором показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,91 мг/л также подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он собственноручно указал «согласен», видеозаписью.

Поскольку К. был согласен с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

При освидетельствовании К. каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях допущено не было.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям, предъявляемым к нему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством по делу у мирового судьи не имелось.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. К. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1, ст. 25.6 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью, подписью К. в протоколе, копия которого вручена ему в установленном законом порядке.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченными на то должностными лицами.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к К. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Действия К. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством К. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, из совокупности которых, в частности следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к К. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Доводы К. о том, что он не управлял квадроциклом после употребления спиртных напитков, тщательным образом проверены мировым судьей, опровергнуты объяснениями свидетелей Р. и Я., данными в судебном заседании, оснований не доверять которым, не имеется.

Не оставлены без внимания мировым судьей обстоятельства принадлежности квадроцикла, которым управлял К., к транспортным средствам.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ "Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Учитывая технические характеристики квадроцикла «.....»: объем двигателя 493 см3, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что данный квадроцикл относится к транспортным средствам.

Как следует из ответа Инспекции государственного технического надзора ..... квадроцикл «.....» подлежит государственной регистрации в органах гостехнадзора.

    Довод жалобы о том, что действия К. подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим соответствующего права, является несостоятельным.

    Согласно правовой позиции, приведённой в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

При этом санкция в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть применена к лицу, являющемуся субъектом административных правонарушений, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от ..... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке).

    По истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела усматривается, что К. имеет водительское удостоверение №, выданное ..... ОГИБДД по Березниковскому городскому округу, действительное до ..... (л. д. 10 оборот).

Постановлением мирового судьи Березниковского судебного района ..... от ..... К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ...... Водительское удостоверение К. сдано в ГИБДД по Березниковскому городскому округу ...... Соответственно, срок лишения права управления транспортными средствами закончился ....., после чего К. водительское удостоверение не получал, поскольку не сдавал теоретический экзамен (л. д. 38).

В соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и с учетом отсутствия в материалах дела сведений о том, что К. утратил право управления транспортными средствами на основании статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вывод мирового судьи о наличии у него права управления транспортными средствами и возможности назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами являются обоснованными.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления. Несогласие авторов жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении К. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Наумовой О.А. от ..... по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                      (подпись)         Е.А. Петрова

Копия верна. Судья