Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2023 от 08.02.2023

12-22/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2023 года                             г. Нягань

    Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сташкевич Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ткаченко Сергея Васильевича,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ткаченко Сергея Васильевича на постановление ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Белого А.А. от 04.02.2023 по статье 12.5 части 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ткаченко Сергея Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Б. от дата по статье 12.5 части 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ткаченко С.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Ткаченко С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления должностным лицом нарушены ст. 29.10 КоАП РФ, не производились замеры специальными техническими средствами стекла автомобиля.

Ткаченко С.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить и производство прекратить.

Заслушав участника, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 12.5 часть 3.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе, покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09.12.2011 N 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно постановлению, дата, в 16:53, в г. <адрес>, <адрес>, Ткаченко С.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н , на передних боковых окнах нанесены дополнительные предметы, ограничивающие видимость с места водителя, а именно, тонировка светопроницаемость которой менее 70%, а именно 30%, чем нарушил пункт 2.3.1 ПДД РФ.

В качестве доказательств представлены: постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, в которых Ткаченко С.В. вину не признал; объяснение Ткаченко С.В. от дата, в котором он вину не признал, указал, что замеры не производились.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, должны подтверждаться другими доказательствами.

Обстоятельства правонарушения, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении, не подтверждены объективными доказательствами.

Материалы дела не содержат объективных доказательств наличия в действиях водителя Ткаченко С.В. состава инкриминируемого правонарушения, а именно, доказательств того, что при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве применялось специальное техническое средство измерения, материалы дела не содержат.

Суду не представляется возможным объективно проверить наличие в деянии Ткаченко С.В. объективной стороны правонарушения, в связи с этим возникают неустранимые сомнения в виновности, которые подлежат толкованию в его пользу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ткаченко Сергея Васильевича удовлетворить.

Отменить постановление ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Б. от 04.02.2023 по статье 12.5 части 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ткаченко Сергея Васильевича.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.5 части 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ткаченко Сергея Васильевича прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток с момента получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

          Судья                                                                              Н.В. Сташкевич

12-22/2023

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Ткаченко Сергей Васильевич
Суд
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Сташкевич Н.В
Статьи

ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
nyagan--hmao.sudrf.ru
08.02.2023Материалы переданы в производство судье
16.02.2023Истребованы материалы
01.03.2023Поступили истребованные материалы
18.04.2023Судебное заседание
18.04.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
18.04.2023Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
20.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.05.2023Вступило в законную силу
05.05.2023Дело оформлено
15.05.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее