Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1873/2022 ~ М-1637/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-1873/2022

45RS0008-01-2022-002078-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.

при секретаре Трубашевской А.Б.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 26 декабря 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайгородова Евгения Анатольевича к Енину Виктору Александровичу, Енину Евгению Викторовичу о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Кайгородов Е.А. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к к Енину В.А., Енину Е.В. о признании права собственности на объект недвижимости – «пожарный водоем», площадью 2 230,3 кв.м. (кадастровый №), расположенный в границах земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации пожарного водоема, площадью 6 613 кв.м., кадастровый №, проданного по договору купли-продажи б/н от 21.06.2016 расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Кайгородов Е.А. в судебные заседания, назначенные на 07.12.2022 и 26.12.2022 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Енин В.А., Енин Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, рассмотрение дела по существу не требовали.

Третьи лица Администрация Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области, Главное управление МЧС России по Курганской области, Управление Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились, извещались повестками, о причинах неявки не уведомили.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Следовательно, исковое заявление Кайгородова Евгения Анатольевича к Енину Виктору Александровичу, Енину Евгению Викторовичу о признании права собственности на объект недвижимости подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кайгородова Евгения Анатольевича к Енину Виктору Александровичу, Енину Евгению Викторовичу о признании права собственности на объект недвижимости оставить без рассмотрения.

По заявлению Кайгородова Евгения Анатольевича подтвердившего уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                 Ю.А. Димова