Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7971/2024 от 23.05.2024

Судья: Сизова С.К. гр. дело № 33-7971/2024

(номер дела суда первой инстанции № 2-751/2024)

УИД 63RS0038-01-2023-007754-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мельниковой О.А.,

судей: Зинкина В.А., Кривицкой О.Г.,

при помощнике судьи Лекомцевой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Акопян А.И. (паспорт №) к Администрации г.о.Самары об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выразившейся в пересечении границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, в следующих характерных точках № (площадь 127,00 кв.м.), в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленного кадастровым инженером Д.И.Зориковым.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> в следующих характерных точках № (площадь 127,00 кв.м.), в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленного кадастровым инженером Д.И.Зориковым.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленного кадастровым инженером Д.И.Зориковым.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия,

установила:

Акопян А.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, в котором, с учетом последующего уточнения, просила признать реестровой ошибкой часть сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого объектом дорожного хозяйства <адрес> в части площади наложения 127 кв.м. на земельный участок, принадлежащей Акопян А.В. в границах точек № согласно плану границ, подготовленному кадастровым инженером Зориковым Д.И.; исключить из ЕГРН сведения о местоположении участка с кадастровым номером № в части площади пересечения с земельным участком, принадлежащим Акопян А.В. границах точек № согласно плану границ, подготовленному кадастровым инженером Зориковым Д.И.; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по <адрес>, в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленному кадастровым инженером Зориковым Д.И.

В обоснование исковых требований указано, что Акопян А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 592 кв.м., участок является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательств.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка, Акопян А.В. обратилась к кадастровому инженеру.

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого объектом дорожного хозяйства - <адрес>, расположенного по <адрес> площадь пересечения составляет 127, 00 кв.м.

Кадастровым инженером сделан вывод, что при проведении межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого дорогой №, допущена реестровая ошибка, поскольку его уточненные сведения в ЕГРН не соответствуют фактическому расположению границ участка.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства г.о.Самара, Департамент управления имуществом г.о.Самара, Ершова Т.А., Ершов А.Ю., Бажанова Д.В., Гаврилин А.В., Гришин М.С., Шукшина М.С.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара в лице представителя по доверенности Ермолаевой А.Г. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истец посредством исправления реестровой ошибки приобретает в собственность земельный участок площадью 8 кв.м. из земель, находящихся в муниципальной собственности, что является недопустимым. Обращает внимание, что для исправления реестровой ошибки предусмотрен заявительный порядок, однако истец в уполномоченный орган с соответствующим заявлением не обращался.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Акопян А.В. по доверенности Албекрова К.С. доводы апелляционной жалобы полагала необоснованными, решение суда – законным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Проверив материала дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Акопян А.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, площадь 592,1 кв.м., расположенных <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка в соответствии с требованиями ЕГРН не установлены, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка Акопян А.В. обратилась к кадастровому инженеру.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Федерация» Иноземцевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ обследуемый земельный участок, расположенный по <адрес> имеет площадь по сведениям ЕГРН - 592 кв.м., земельный участок является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ указанного земельного участка было определено посредством проведения геодезической съемки по фактически расположенному забору, существующему на местности более 15 лет, что подтверждается ветхостью столов и самого забора. Замеры проводились высокоточным оборудованием. Выявлено, что границами земельного участка являются ограждения в виде деревянного забора, подтверждающие существование данных границ участка на местности 15 лет и более. Согласно землеустроительному делу по установлению в натуре границ землепользования под ИЖС, изготовленного ИП «БТИ» в 2005г., и инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка, расположенного по <адрес> по данным инвентаризации по состоянию на 2005 год составила 607 кв.м. В состав землеустроительного дела входит сравнительная ведомость. В ней обозначена площадь участка и его расположение среди смежных землепользователей по Зубчаниновскому шоссе. В соответствии с планом установления границ под ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ. площадь участка составляет 602 кв.м., в данном плане имеются координаты «х» и «Y», кадастровым инженером при анализе указанных координат и координат фактической съемки земельного участка установлено, что длины линий незначительно изменились. Также произошло изменение в данных о площадь земельного участка. При сравнении плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. выявлено, что его расположение не изменилось среди смежно-расположенных участков, конфигурация не изменилась. В ходе работ установлено, что площадь участка согласно сведениям ЕГРН составляет 592,1 кв.м., однако после проведения геодезического замера участка фактическая площадь участка определена как 600 кв.м. Следовательно, площадь участка увеличилась на 8 кв.м., что является допустимым в соответствии с п.3 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 19.12.2022г.) «О кадастровой деятельности». В ходе кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с КН № (площадь пересечения 127,00 кв.м.) уточненная площадь 147 470 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый объектом дорожного хозяйства – <адрес>, расположенного по <адрес> форма собственности: собственность публично-правовых образований. Таким образом, можно сделать вывод, что при проведении межевания на земельный участок, занимаемый дорогой КН № допущена реестровая ошибка, поскольку его уточненные сведения в ЕГРН не соответствуют фактическому расположению границ участка. По результатам геодезической съемки установлено, что площадь земельного участка составляет 600 кв.м. Результаты геодезической съемки отображены на плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При сопоставлении конфигурации уточняемого земельного участка, его расположения среди смежно расположенных земельных участков на полученных графических материалах и результатов геодезической съемки установлено, что фактическая конфигурация участка не изменилась, расположение уточняемого земельного участка среди смежно расположенных земельных участков не поменялось. Установление границ данного земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице. Споры со смежными землепользователями отсутствуют.

Согласно плану границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Зориковым Д.И. площадь участка, расположенного по <адрес> составляет 600 кв.м., площадь наложения земельного участка № = 127 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера Зорикова Д.И., содержащегося в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером № следует, что на данный участок отсутствуют какие-либо документы, перечисленные в ч.10 ст.22 Закона «О государственной регистрации недвижимости». Однако границы уточняемого земельного участка отображены на плане земельного участка из технического паспорта БТИ от 1973г. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было определено посредством проведения геодезической съемки расположенных на местности заборов. Площадь уточняемого земельного участка составляет 600 кв.м., однако сведениям ЕГРН площадь участка составляет 592 кв.м. В соответствии с п.32 ч.1 ст.26 Закона увеличение площади до 600 кв.м. допустимо. При сопоставлении результатов геодезической съемки и плана от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что конфигурация уточняемого земельного участка изменилась незначительно. В ходе проведения геодезических работ установлено пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка КН №

Из материалов инвентарного дела № видно, что по инвентаризации 1955г. площадь земельного участка составляла 599,8 кв.м. Строения расположены в границах земельного участка, конфигурация земельного участка не изменялась.

Согласно заключению кадастрового инженера Зорикова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, заключение подготовлено в ходе проведения кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка КН №, расположенного по <адрес>. В процессе выполнения кадастровых работ осуществлен выезд на местность для установления фактических границ посредством проведения геодезической съемки оборудованием GNSS – приемник спутниковый геодезический многочастотный PrinCe i30. По результатам измерений были получены координаты характерных точек земельного участка в системе координат, принятой для данного кадастрового района и составлен план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляет 600 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ проанализированы документы: технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.; технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ план установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что конфигурация земельного участка не изменилась, длины отличаются незначительно, отличие длин линий обусловлено неточностью измерений при проведении замеров для инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ без использования геодезического оборудования. На земельном участке КН № расположено нежилое строение – гараж. Гараж отображен на всех анализируемых планах. Местоположение данного здания также подтверждает существование земельного участка КН № в настоящих границах с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению кадастрового инженера Зорикова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка КН №, расположенного по <адрес> выявлено пересечение границ земельного участка КН № и земельного участка КН № (площадь пересечения 127,00 кв.м.) Согласно сведений ЕГРН указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на учет и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ а также межевого плана, подготовленного на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате пространственного анализа, графического материала, а также информации о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке КН № содержащуюся в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка КН №, выявлено, что сведения ЕГРН о земельном участке КН № перенесена реестровая ошибка. В настоящее время отсутствуют документы для исправления реестровой ошибки в ЕГРН в сведениях о земельном участке КН №, поскольку изменения в схему, на основании которой формировался данный земельный участок не внесены. Соответственно исправление реестровой ошибки возможно после внесения изменений в схему либо в судебном порядке, т.к. земельный участок КН № сформирован на основании схемы, утвержденной органом местного самоуправления без учета границ смежного земельного участка КН №. При исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по <адрес> в следующих характерных точках № (площадь 127,00 кв.м.), в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленного кадастровым инженером Д.И.Зориковым. Не возникнет никакого пробела в сведениях ЕГРН. Часть границ земельного участка КН № в части площади 127,00 кв.м., в границах точек № плана от ДД.ММ.ГГГГ. не будет находится в воздухе, поскольку границы земельных участков является смежной.

Согласно экспертному заключению филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка КН № площадью 600 кв.м., расположенного по <адрес>, выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежного земельного участка с КН: № (площадь пересечения 127,00 кв.м.)

По сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 600,00 кв.м. и 127 кв.м. по <адрес> земельные участки расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в приаэродромная территории (Безумянка, Кряж, Курумоч), охранной зоне транспорта, охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровода, ЛЭП). Земельные участки не входят в границы резервирования и изъятия земельных участков, не входят в границы особо охраняемых природных территорий. В пределах земельных участков проектная документация лесного участка отсутствует.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», установив, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, неверно определены координаты характерных точек местоположения границ данного земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 4 статьи 61).

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установлением ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены в ЕГРН. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельных участков ответчика имеют пересечения с границами земельных участков, находящихся в собственности истцов и между сторонами отсутствует спор о праве о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земли.

Учитывая, что факт наличия реестровой ошибки подтверждается заключением кадастрового инженера Иноземцевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом и заключением кадастрового инженера Зорикова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые не опровергнуты, допустимыми доказательствами, следовательно, удовлетворение исковых требований и устранение реестровой ошибки соответствует требованиям приведенных норм материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 592 кв. м. и основания для увеличения последней на 8 кв. м отсутствуют, а истец, посредством исправления реестровой ошибки, приобретает часть земель, находящихся в муниципальной собственности, о незаконности выводов суда не свидетельствует, в силу следующего.

Так, иск об исправлении реестровой ошибки является иском, в результате которого уточняются данные объекта недвижимости (конфигурация границ земельного участка), что не влечет за собой возникновение, изменение и прекращение права.

Из материалов дела видно, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют действительности и внесены с ошибкой, допущенной при выполнении кадастровых работ.

При этом, реестровая ошибка нарушает интересы Акопян А.В. на закрепление своих прав на земельный участок, постановки его на кадастровый учет.

С учетом приведенных обстоятельств суд обоснованно признал реестровой ошибкой описание границ земельного участка с кадастровым номером № и исключил сведения из Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках указанного земельного участка, которые проходят по границе смежного с ним земельного участка, принадлежащего Акопян А.В.

При этом суд не изменил объем прав на земельный участок с кадастровым №, поскольку при его формировании не учитывалась граница земельного участка истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для исправления реестровых ошибок предусмотрен заявительный порядок, судебной коллегией во внимание не принимаются.

В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность устранения реестровой ошибки в судебном порядке по инициативе заинтересованных лиц, в случае обнаружения ими реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка.

Кроме того, следует отметить, что в случае, если описание местоположения границ земельного участка затрагивает права других участников гражданского оборота, помимо собственника такого объекта недвижимости, исправление реестровой ошибки возможно только по решению суда.

В целом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда не являются основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, верно, определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от 27 марта 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03.07.2024.