Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2022 от 20.07.2022

    Дело № 1-322/2022

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

Судья Куйбышевского районного суда       Лукша А.В.

с участием:

государственных обвинителей     Вишневецкой Я.В., Федоркиной М.И., Ракитянского В.В., Коломейцева Т.И.

подсудимого                             Ситникова Д.В.

адвокатов                        Баранова М.А., Волина Н.Н.

при секретарях                                 Козине В.В., Пенкиной Д.А.

помощнике судьи                             Пенкиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2022 года уголовное дело, по которому

Ситников Денис Владимирович, <данные изъяты>, ранее судим:

-24.01.2020 Ленинским районным судом г.Омска по ст.ст.228 ч.1, 73 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Омска от 08.06.2020) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 29.03.2021 Ленинским районным судом г.Омска по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.01.2020. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.01.2020, назначено 7 мес. лишения свободы;

- 05.04.2021 Центральным районным судом г.Омска по ст.ст.161 ч.1, 319, 158 ч.2 п.«А», 69 ч.2 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от 03.06.2021 к 1 году лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 22.07.2021 в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 29.03.2021, с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г.Омска от 05.04.2021, назначено 1 год 1 месяц лишения свободы. Освободился 24.12.2021 из ФКУ ИК-№ по отбытию срока наказания;

Осужден:

- 31.05.2022 приговором Центрального районного суда г.Омска по ст.ст.158.1, 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 10.09.2022 г.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Ситников Д.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

05.08.2020 Ситников Д.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка №50 в Кировском судебном районе в г. Омске, вступившем в законную силу 10.10.2020, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение 08.07.2020 административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

28.12.2020 в отделе судебных приставов по ЦАО №2 г.Омска УФССП России по Омской области в отношении Ситникова Д.В. возбуждено исполнительное производство, согласно которому штраф в размере 3 000 рублей до настоящего времени не оплачен, наказание не исполнено.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

01.05.2022 в период с 14:16 час. до 14:21 час. Ситников Д.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью кражи взял с полки витринного холодильника, принадлежащие <данные изъяты> товары: 1 палку колбасы «Казачья» торговой марки «Сибирские колбасы» в вакуумной упаковке, весом 500 г, закупочной стоимостью – 252,78 руб.; 1 палку сервелата «Итальянский» торговой марки «Сибирские колбасы» в вакуумной упаковке, весом 500 г, закупочной стоимостью - 190 руб., которые спрятал под одежду. После этого Ситников Д.В. прошел к кассовой зоне и с целью не привлекать к себе внимания со стороны работников магазина, купил 1 пачку сигарет. В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вновь прошёл в торговый зал магазина, где поочередно взял с полки витринного стеллажа выставленные на реализацию, принадлежащие <данные изъяты> товары: 5 плиток шоколада торговой марки «Аленка», весом 200 г каждая, закупочной стоимостью 67,13 руб. за плитку, общей стоимостью 335,65 руб.; 6 плиток шоколада «Milka», Strawberry, Cheesecake, весом 300 г каждая, закупочной стоимостью 159,37 руб. за плитку, общей стоимостью 956,22 руб., которые спрятал во внутренние карманы своей куртки, и, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. Похищенное Ситников Д.В. обратил в свою пользу, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1734,65 руб.

В судебном заседании подсудимый Ситников Д.В. вину признал полностью, показал суду, что кражу продуктов питания из магазина совершил ввиду трудных жизненных обстоятельств. Его уволили с работы, у него были конфликтые отношения в семье с матерью, у него не было средств на приобретение продуктов питания. Похищенные продукты питания он употребил в пищу. После совершения преступления его пригласили в полицию, показали видеозапись камеры видеонаблюдения и он признался в преступлении. Ущерб он не возместил.

Кроме собственных признательных показаний вина Ситникова Д.В. подтверждается иными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшей Г.А.С. полученных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что 01.06.2022 около 09.00 часов, находясь на рабочем месте в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес> она просматривала видеозапись камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина, на которой увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.16 час. в магазин зашёл мужчина, возрастом 25-30 лет, ростом около 190 см., худощавого телосложения, одетого в куртку чёрного цвета, кофту чёрного цвета с капюшоном, брюки серого цвета, чёрную обувь. Мужчина подошёл к открытому стеллажу с колбасной продукцией и взял со стеллажа 2 палки колбасы, которые спрятал в брюки за пояс, за спину. Затем мужчина подошёл к стеллажу с шоколадом, взял несколько плиток и спрятал во внутренние карманы куртки. После этого мужчина проследовал к выходу и в 14.21 час., не оплатив товар, вышел из магазина. ДД.ММ.ГГГГ она провела выборочную инвентаризацию товара и выявила недостачу - 1 палки колбасы «Казачья» в вакуумной упаковке, весом 500 г., закупочной стоимостью 252,78 руб.; 1 палки сервелата «Итальянского» в вакуумной упаковке, весом 500 г., закупочной стоимостью 190,00 руб.; 5 плиток шоколада «Аленка», весом 200 г. каждая, закупочной стоимостью 67,13 руб. за шт., общей стоимостью 335,65 руб.; 6 плиток шоколада торговой марки «Milka», Strawberry Cheesecake, весом 300 г. каждая, закупочной стоимостью 159,37 руб. за шт., общей стоимостью 956, 22 руб.; всего на сумму 1734,65 руб. /л.д.50-52/.

Из показаний свидетеля Ш.И.В., полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г.Омску. 01.06.2022 по материалу проверки КУСП № от 01.06.2022 по факту хищения 01.05.2022 имущества в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> им был опрошен Ситников Д.В. Подсудимый пояснения давал добровольно. В тот же день с участием подсудимого им был проведен осмотр места происшествия – помещения магазина, а также просмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленных в торговом зале /л.д.40-41/.

Из показаний свидетеля М.К.В., полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает продавцом-консультантом <данные изъяты> магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 01.06.2022 от директора магазина Г.А.С., ему стало известно о хищении 01.05.2022 неизвестным мужчиной продуктов питания. Просмотрев камеры видеонаблюдения, было установлено, что мужчина, совершивший хищение, рассчитался на кассе только за пачку сигарет /л.д.78-79/.

О виновности Ситникова Д.В. свидетельствуют иные доказательства:

- инвентаризационный акт от 01.06.2022, согласно которому установлена недостача товара:

- 1 палка колбасы «Казачьей» торговой марки «Сибирские колбасы» в вакуумной упаковке, весом 500 г., закупочной стоимостью 252,78 руб.;

- 1 палка сервелата «Итальянского» торговой марки «Сибирские колбасы» в вакуумной упаковке, весом 500 г., закупочной стоимостью 190,00 руб.;

- 5 плиток шоколада торговой марки «Аленка», весом 200 г. каждая, закупочной стоимостью 67,13 руб. за шт., общей стоимостью 335,65 руб.;

- 6 плиток шоколада торговой марки «Milka», Strawberry Cheesecake, с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем, весом 300 г. каждая, закупочной стоимостью 159,37 руб. за шт., общей стоимостью 956, 22 руб. /л.д. 8/;

- копия счет-фактуры от 28.04.2022, согласно которой закупочная стоимость 1 палки колбасы «Казачьей» торговой марки «Сибирские колбасы» в вакуумной упаковке, весом 500 г. составляет 252,78 руб.;

- копия счет-фактуры от 16.04.2022, согласно которой закупочная стоимость 1 палки сервелата «Итальянского» торговой марки «Сибирские колбасы» в вакуумной упаковке, весом 500 г., составляет 190,00 руб.;

- копия счет-фактуры от 13.04.2022, согласно которой закупочная стоимость 1 плитки шоколада торговой марки «Аленка», весом 200 г. составляет 67,13 руб.;

- копия счет-фактуры от 20.04.2022, согласно которой закупочная стоимость 1 плитки шоколада торговой марки «Milka», Strawberry Cheesecake, с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем, весом 300 г. составляет 159,37 руб.

- справка от 01.06.2022, согласно которой в результате хищения товара <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 1734,65 руб.

- протокол осмотра места происшествия от 01.06.2022, согласно которому помещение торгового зала магазина <данные изъяты> находится по адресу: <адрес>. При входе в магазин слева расположена кассовая зона. По периметру магазина расположены стеллажи и витринные холодильники с товаром (продуктами питания, бытовой химией, промышленными и сопутствующими товарами). Напротив входа на расстоянии 20 метров расположен витринный холодильник с колбасной продукцией. Участвующий в осмотре Ситников Д.В. указал на четвертую полку снизу, пояснил, что 01.05.2022 он похитил оттуда 2 палки колбасы; со стеллажа, расположенного в 10 метрах от входа – шоколад /л.д.23-30/;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в городе Омске от 05.08.2020 года, согласно которому Ситников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. /л.д.32, 34/

- протокол осмотра предметов от 04.07.2022, согласно которому с участием подозреваемого Ситникова Д.В. осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, за 01.05.2022. Участвующий в осмотре Ситников Д.В. показал, что на записи зафиксирован факт хищения им товара из магазина. Диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу /л.д.64-77/.

Совокупностью исследованных доказательств вина Ситникова Д.В. установлена, его действия подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При совершении кражи подсудимый действовал умышленно с прямым умыслом. Стоимость похищенного имущества подтверждается документами о стоимости продуктов питания без НДС.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Ситников Д.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Данные о личности Ситникова Д.В. свидетельствуют о том, что участковым уполномоченным по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

Согласно ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, состояние здоровья.

Объяснение, полученное от Ситникова Д.В. работником полиции Ш.И.В., является фактической явкой с повинной, т.к. содержит сведения об обстоятельствах совершения преступления, сообщённых Ситниковым Д.В. добровольно. Впоследующем, после признания в причастности к краже, при выходе в магазин, подсудимый просмотрел запись камеры видеонаблюдения и подтвердил работнику полиции Ш.И.В., что на записе это он /л.д.22/. Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний свидетеля Ш.И.В.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ не имеется. Согласно сведений, полученных от представителя потерпевшей Г.А.С. и подтверждённых подсудимым в судебном заседании, материальный ущерб не возмещён.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидив действий Ситникова Д.В. простой. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» содержатся разъяснения относительно того, что «согласно части 2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ...». Поэтому по делу подлежат применению правила части 2 ст.68 УК РФ.

Исправительного воздействия предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточно, он вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд не видит возможности достижения цели наказания без реального применения самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Режим исправительного учреждения должен быть назначен в соответствии с правилами, установленными ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, т.к. подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Защиту Ситникова Д.В. осуществлял адвокат Волин Н.Н., сумма процессуальных издержек для оплаты труда адвоката составила 8832 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый был согласен на участие защитника, от адвоката не отказывался. Вместе с тем, Ситников Д.В. возражал против взыскания с него 8832 руб. на компенсацию федеральному бюджету расходов на адвоката ввиду того, что в настоящее время он не имеет дохода, т.к. находится под стражей.

Судом не установлено обстоятельств имущественной несостоятельности подсудимого. Ситников Д.В. находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к трудоустройству не имеет. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката для компенсации расходов бюджета подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.303, 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ситникова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей не изменять. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу содержать Ситникова Д.В. в СИЗО-1 г.Омска. В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания Ситникова Д.В. под стражей с 10.09.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из рассчёта день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Центрального районного суда г.Омска 31.05.2022 подлежит самостоятельному исполнению..

Взыскать с Ситникова Д.В. расходы Федерального бюджета на адвоката в сумме 8832 руб.

Вещественные доказательства: CD-R диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья: