Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2022 ~ М-314/2022 от 04.04.2022

    Дело № 2-<№>/2022                                     (78RS0<№>-39)

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                                     08 декабря 2022 года

    Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

    при помощнике Миргородской О.Ю.,

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 422833 руб. 79 коп., из которых: 144483 руб. 13 коп. - задолженность по основному долгу, 278350 руб. 66 коп. – просроченные проценты. В обоснование своих требований истец указал, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.214 в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинкбанк кредитные карты», 22.03.2017 АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал» 26.10.2018 на основании решения общего собрания акционеров АО «Бинбанк Диджитал» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие», который стал правопреемником по правам и обязанностям) и ответчиком 06.02.2012 года заключен договор о предоставлении банковских услуг №<№>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 144483 руб.13 коп. (лимит овердрафта) под 30 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по выполнению условий договора путем открытия ответчику банковского счета и предоставил денежные средства в указанном размере. В соответствии с Условиями договора, с момента заключению договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий. Однако, ответчик данные условия нарушает, обязательства по плановому погашению задолженности также не исполняет. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика задолженности по кредитной карте за период с 30.04.2014 года по 29.10.2021 года в размере 422833 руб. 79 коп., из которых: 144483 руб. 13 коп. - задолженность по основному долгу, 278350 руб. 66 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 7428 руб. (л.д.<№>).

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в АО «Бинбанк Диджитал», 26.10.2018 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован путем присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал») и ответчиком 06.02.2012 года заключен договор о предоставлении банковских услуг №BW_274_P_16208549_RUR, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 144483 руб.13 коп. (лимит овердрафта) под 30 % годовых (л.д.<№>).

    При этом, согласно материалам дела ЗАО ИКБ «Москомприватбанк» 02.07.2014 переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.214 в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинкбанк кредитные карты», 22.03.2017 АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал», при этом 26.10.2018 на основании решения общего собрания акционеров АО «Бинбанк Диджитал» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие», который стал правопреемником по правам и обязанностям.

    Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 23.11.2011 года сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц (п.6.4, 6.5, 6.6) (л.д.<№>).

    Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрении дела не оспаривался.

    Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    В соответствии с п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрены ежемесячные платежи в счет оплаты основного долга и процентов, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

    Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 30.04.2014 года по 29.10.2021 года (л.д.<№>), то есть, согласно искового заявления задолженность образовалась с 30.04.2014 года.

    Согласно представленной выписки по счету, представленной истцом платежи по указанной кредитной карте не вносились ответчиком с марта 2014 года (л.д.<№>), таким образом, о нарушении ФИО1 своих обязательств, истец узнал не позднее указанной даты. Обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа последовало в ноябре 2021 года, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка <№> Санкт-Петербурга 23.11.2021 года (л.д.<№>), исковое заявление подано в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга 04.04.2022 года (л.д.<№>).

На основании изложенного, с учетом того, что о нарушении его прав истцу стало известно не позднее апреля 2014 года, а обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа последовало лишь в ноябре 2021 года, то есть уже с пропуском срока для обращения в суд, суд полагает довод ответчика о пропуске срока обоснованным.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске,

суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.12.2022 ░░░░.