Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1025/2023 от 15.06.2023

Дело № 12-1025/2023         

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 05 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полтавченко Н.П., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Перми Сажиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми от 05 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 05.04.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в подъезде дома на <данные изъяты> этаже по адресу: <Адрес>, оскорбила ФИО4

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, представитель ФИО1 по доверенности - ФИО2, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

По мнению автора жалобы, показания потерпевшей ФИО5 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья, привлекая ФИО1 к административной ответственности, принял в качестве доказательства вины ФИО1 только показания потерпевшей, а также объяснения ФИО6, который является мужем пострадавшей, то есть заинтересованным лицом. Кроме того, мировой судья необоснованно критически отнесся к утверждениям ФИО1 и свидетеля ФИО7 об отсутствии факта высказывания оскорблений в адрес потерпевшей, и расценил данные утверждения как способ защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, а свидетеля ФИО7 признал заинтересованным лицом, поскольку последний является сыном ФИО1

Далее в жалобе заявитель указывает на неполное и необъективное рассмотрение дела со стороны мирового судьи, поскольку в материалы дела была предоставлена видеозапись конфликта, на которой не слышны какие-либо оскорбления в адрес потерпевшей. Данная видеозапись не получила надлежащую оценку наряду с иными представленными доказательствами, и не была отражена в постановлении мирового судьи. Рапорты сотрудников полиции также не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку составлены со слов потерпевшей. Мировым судьей не были исследованы всесторонне и полно представленные доказательства.

Заявитель полагает, что мировой судья пришел к ошибочному выводу о доказанности вины ФИО1 и о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Кроме того, заявитель в жалобе просит, в случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о доказанности вины ФИО1, применить к последней положения ст. 2.9 КоАП РФ, посчитав правонарушение малозначительным в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Помощник прокурора Ленинского района г. Перми Сажина Н.Г. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседании ФИО1, представитель ФИО2, а также потерпевшая ФИО4 не явились, представили ходатайства о рассмотрении в их отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Под неприличной формой понимается любое глубоко противоречащее нравственным нормам унизительное обращение в отношении человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Из представленных материалов следует, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского района г. Перми ФИО9 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30, ФИО1, находясь в подъезде дома на <данные изъяты> этаже, по адресу: <Адрес>, оскорбила ФИО4

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Совершенное ей административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы в части отсутствия в постановлении мирового судьи надлежащей оценки имеющейся и приобщенной к материалам дела видеозаписи не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения и не влекут отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления, поскольку виновность ФИО1 подтверждается иными материалами дела об административном правонарушения, исследованными в суде первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно и в достаточной степени мотивированно отнесся к объяснениям ФИО7 в той части, что ФИО1 не высказывала в адрес ФИО4 оскорбительные выражения. При том, мировом судьей также приведены мотивы, по которым объяснения ФИО6 сомнений не вызвали. Повода для оговора ФИО1 со стороны ФИО6 не установлено.

Иные доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании мировым судьей, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья подпись

Копия верна. Судья Н.П. Полтавченко