Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-654/2023 ~ М-513/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-654/2023

33RS0010-01-2023-001211-73                                    

Решение

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи             Колокиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

с участием истцов Головиной И.В., представителя истца Грошева А.Н. по доверенности Лавриненко А.Б., представителя истца Каминского М.А. по доверенности Тришиной П.В., Сергеевой Н.Ю., Хитрова С.С., представителей ответчика Пашковой А.Е., Кузина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску Головиной И.В., Грошева А.Н., Каминского М.А., Сергеевой Н.Ю., Хитрова С.С. к СНТ «Буяны-2» о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Буяны-2» от 11 февраля 2023 года об утверждении финансово-экономического обоснования сметы, признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Буяны-2» от 11 февраля 2023 года об утверждении сметы,

установил:

Головина И.В., Грошев А.Н., Каминский М.А., Сергеева Н.Ю., Хитров С.С. обратились с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Буяны-2» о признании недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Буяны-2» от 11 февраля 2023 года об утверждении финансово-экономического обоснования сметы, об утверждении сметы.

В обоснование иска указали, что в собственности истцов имеются земельные участки в границах СНТ «Буяны-2». Истцы не являются членами СНТ «Буяны-2» на дату проведения оспариваемого собрания. 11 февраля 2023 года состоялось общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Буяны-2» в очной форме. Общим собранием 11 февраля 2023 года принято решение: принять смету с 1 квартала 2023 года и ее финансово-экономическое обоснование. При этом в извещении о проведении общего собрания в повестке дня вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования сметы отсутствовал. На общем собрании данный вопрос не обсуждался, за утверждение указанного документа голосование не проводилось. На общем собрании присутствовали не все члены СНТ. Головина И.В., Грошев А.Н., Хитров С.С. принимали участие в оспариваемом собрании. Каминский М.А. и Сергеева Н.Ю. участия в оспариваемом собрании не принимали. Также смета не может быть утверждена без ее обоснования. В настоящее время председатель СНТ предъявляет истцам требование об уплате взносов.

Истцы Головина И.В., Сергеева Н.Ю., Хитров С.С., представитель истца Грошева А.Н., представитель Каминского М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные по содержанию обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, указав, что истцами пропущен срок исковой давности, что оспариваемое решение общего собрания права истцов не нарушает, их голоса не смогли бы повлиять на результаты голосования, кворум при проведении общего собрания имелся, решение принято большинством голосов. Принятое собранием решение подтверждено решением последующего собрания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 11 февраля 2023 года состоялось общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Буяны-2», о чем составлен протокол (л.д. 74 - 76). В повестку дня указанного общего собрания включен вопрос: Принятие сметы с 1 квартала 2023 года. Голосование на данном общем собрании согласно протоколу, проводилось по вопросу: принять смету с 1 квартала 2023 года и ее финансово-экономическое обоснование, решение принято квалифицированным большинством голосов.

В части 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исковое заявление сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В статье 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

Из вышеуказанной нормы права следует, что принятие финансово-экономического обоснования сметы к компетенции общего собрания членов СНТ не относится.

Вопрос о принятии финансово-экономического обоснования сметы в повестку дня оспариваемого собрания включен не был.

На общем собрании членов СНТ «Буяны-2» 11 февраля 2023 года участвовали лично или через представителя не все члены СНТ.

Следовательно, решение общего собрания членов СНТ «Буяны-2» 11 февраля 2023 года о принятии финансово-экономического обоснования сметы является ничтожным и подлежит отмене.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

По положениям ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что под финансово-экономическим обоснованием понимается финансово-экономическое обоснование размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Иных ограничений по принятию сметы закон не содержит.

Из материалов дела следует, что кворум на оспариваемом собрании имелся. Доказательств иного истцами суду не предоставлено. Полномочия представителей подтверждены доверенностями. Положениями закона требования об обязательном удостоверении доверенности, выданной членом СНТ на право представлять его на общем собрании и голосовать по вопросам повестки дня, не установлены. Выдача доверенности в день проведения собрания не свидетельствует о ее недействительности.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет иска частично и признает недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Буяны-2» от 11 февраля 2023 года в части принятия решения об утверждении финансово-экономического обоснования сметы с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

При подаче иска Грошев А.Н. уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в его пользу в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Головиной И.В., Грошева А.Н., Каминского М.А., Сергеевой Н.Ю., Хитрова С.С. к СНТ «Буяны-2» удовлетворить частично.

Признать недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Буяны-2» от 11 февраля 2023 года в части принятия решения об утверждении финансово-экономического обоснования сметы с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СНТ «Буяны-2» в пользу Грошева А.Н. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья         И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.