Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-383/2023 от 01.11.2023

УИД-78MS0181-01-2022-000466-35

Дело № 11-383/2023                    Мировой судья

Судебного участка № 181

                                Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 г.                            Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Герасимовой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рослов С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 24.04.2023 г. о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-221/2022-181 по иску СПб ГУП «Горэлектротранс» к Рослов С.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 181 Санкт-Петербурга в порядке заочного производства было рассмотрено дело по иску Санкт-Петербургского Государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта «Горэлектротранс» к Рослов С.В. о возмещении ущерба. С Рослов С.В. в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» взысканы убытки, причиненные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 948 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 918 рублей 46 копеек.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ ответчику Рослов С.В. было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила апелляционная жалоба на заочное решение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на заочное решение возвращена ответчику по мотивам пропуска срока на ее подачу.

В частной жалобе ответчик ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта и просит его отменить.

    В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что ответчик обратился с жалобой по истечению срока обжалования и указал на отсутствие заявления о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи.

С учетом положений ст.ст.107, 237 ГПК РФ, исходя из даты принятия определения об отказе в отмене заочного решения (ДД.ММ.ГГГГ), срок подачи ответчиком апелляционной жалобы заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, т.к. соответствующее число месяца (ДД.ММ.ГГГГ) выпадало на выходной день.

Согласно штампу на почтовом конверте, апелляционная жалоба была направлена ответчиком в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), т.е. в пределах установленного законодателем срока.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы нельзя считать обоснованным, обжалуемое определение суда в данном подлежит отмене, а апелляционная жалоба – возвращению мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 24.04.2023 г. о возврате апелляционной жалобы Рослов С.В. на заочное решение по гражданскому делу № 2-221/2022-181 по иску СПб ГУП «Горэлектротранс» к Рослов С.В. о возмещении ущерба – отменить.

Материалы гражданского дела возвратить мировому судье судебного участка № 181 Санкт-Петербурга для выполнения в отношении апелляционной жалобы Рослов С.В. требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                М.А. Мотова

Апелляционное определение в окончательной форме принято 18.12.2023 г.