Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2022 ~ М-122/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-253/2022

УИД 54RS0025-01-2022-000284-63

Поступило: 01.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года                                г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Бурдыко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Горбачеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Горбачеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее Банк) и Горбачевым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Горбачеву С.В. кредит в размере 30000 руб., на срок - 84 месяца, а Горбачев С.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 17,10 % годовых; с Условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен; указанный кредитный договор был подписан заемщиком простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» (путем введения направленного ему на номер мобильного телефона, к которому привязан «Мобильный Банк», пароля подтверждения), что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания; Банк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив Горбачеву С.В. денежные средства, согласно кредитному договору, однако последний с ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность; ответчику было направлено требование о возврате кредита, однако требование до настоящего времени не исполнено; просит суд расторгнуть кредитный договор № тот ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Горбачева С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № тот ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43490 руб. 20 коп., из которой: просроченный основной долг – 28197 руб. 25 коп.; просроченные проценты – 12440 руб. 65 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1067 руб. 56 коп.; неустойку за просроченные проценты – 1784 руб. 74 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7504 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Горбачев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает частично, не признает в части процентов.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1,2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявки на кредит Горбачева С.В. в электронной форме, между ПАО Сбербанк (далее Банк) и Горбачевым С.В., в офертно-акцептной форме, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Горбачеву С.В. кредит в размере 30000 руб., на срок 84 месяца, а Горбачев С.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 17,10 % годовых, путем внесения, ежемесячно, в погашение кредита аннуитетного платежа в размере 614 руб. 81 коп. (всего 84 аннуитетных платежа), а также обязался в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей да датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); с графиком платежей по указанному кредиту ответчик Горбачев С.В. был ознакомлен (л.д. 17-19, 21-23, 35-41).

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, перечислив денежные средства в размере 30000 руб. на его текущий счет Горбачева С.В., последний указанными денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, платежи в погашение задолженности, с указанного по настоящее время, не вносил (л.д. 24-33).

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженности на л.д. 10-16 общая сумма задолженности ответчика Горбачева С.В. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 43490 руб. 20 коп., из которой: просроченный основной долг – 28197 руб. 25 коп.; просроченные проценты – 12440 руб. 65 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1067 руб. 56 коп.; неустойку за просроченные проценты – 1784 руб. 74 коп.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством и полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что задолженность Горбачева С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 43490 руб. 20 коп., из которой: просроченный основной долг – 28197 руб. 25 коп.; просроченные проценты – 12440 руб. 65 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1067 руб. 56 коп.; неустойку за просроченные проценты – 1784 руб. 74 коп., иного суду не представлено.

Доводы Горбачева С.В. о непризнании долга в части взыскания процентов не могут быть приняты судом, поскольку согласно п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 17-19, при заключении указанного договора, обязался уплатить проценты за пользование кредитом по ставке – 17,10 % годовых.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Горбачевым С.В., взыскать с Горбачева С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере в размере 43490 руб. 20 коп., из которой: просроченный основной долг – 28197 руб. 25 коп.; просроченные проценты – 12440 руб. 65 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1067 руб. 56 коп.; неустойку за просроченные проценты – 1784 руб. 74 коп.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9) истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 7504 руб. 71 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7504 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Горбачевым С. В..

Взыскать с Горбачева С. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43490 руб. 20 коп., из которой: просроченный основной долг – 28197 руб. 25 коп.; просроченные проценты – 12440 руб. 65 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1067 руб. 56 коп.; неустойку за просроченные проценты – 1784 руб. 74 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7504 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                         Ю.С. Карнышева