Дело № 1-216/2022 (УИД 54RS0009-01-2022-001217-52)
Поступило в суд 11 апреля 2022 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«19» апреля 2022 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.В.,
при секретаре Мыриновой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя: Минтенко И.И.,
обвиняемой Рутгайзер Л.П.,
защитника адвоката Клюковкина К.В., представившего ордер № от 19.04.2022 года,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рутгайзер Л. П., <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Рутгайзер Л.П. обвиняется в том, что тайно похитила имущество потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
12.11.2021 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, Рутгайзер Л.П. в пути следования от <адрес> обратила внимание на лежащий на земле сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который тот обронил.
В этот момент у Рутгайзер Л.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом Рутгайзер Л.П. осознавала, что данный телефон имеет своего собственника, из законного владения которого он не выбыл в виду простоты его обнаружения и возможности идентификации.
Реализуя намеченное, в указанное время, в указанном месте, Рутгайзер Л.П., действуя с прямым умыслом, осознанно, целенаправленно, желая улучшить свое материальное положение, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, осознавая, что она действует вопреки воли потерпевшего, который не давал ей права владеть, пользоваться и распоряжаться его имуществом, и что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитила, подобрав руками с указанного места, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Sаmsung Galaxy М12», стоимостью 13.000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» без денежных средств на счете сим-карты, противоправно, безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Обнаружив и подняв сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, Рутгайзер Л.П. не выполнила установленную ст. 227 ГК РФ
обязанность по передаче найденного имущества и, несмотря на имеющуюся возможность установить законного владельца сотового телефона и вернуть его, ничего для этого не сделала, а именно не уведомила об этом потерпевшего, не сообщила в органы полиции, а, кроме этого, извлекла из телефона, принадлежащего Потерпевший №1 сим-карту, тем самым отключив телефон от связи и лишив его возможности быть обнаруженным потерпевшим.
Умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество потерпевшего Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, Рутгайзер Л.П., осознавая н предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 13.000 рублей.
Действия Рутгайзер Л.П. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании обвиняемая Рутгайзер Л.П. и ее защитник – адвокат Клюковкин К.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рутгайзер Л.П. в связи с деятельным раскаянием, так как обвиняемая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, к уголовной ответственности привлекается впервые, ущерб по делу возмещен. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемая Рутгайзер Л.П. осознает.
Государственный обвинитель Минтенко И.И. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Рутгайзер Л.П. по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.
Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Рутгайзер Л.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, при этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела.
Рутгайзер Л.П. ранее не судима; вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, дав явку с повинной, тем самым способствовала раскрытию преступления.
Обвиняемая Рутгайзер Л.П. загладила причиненный вред путем возвращения похищенного имущества; потерпевший Потерпевший №1 к обвиняемой претензий не имеет.
Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию Рутгайзер Л.П. разъяснены и понятны, в том числе право, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Рутгайзер Л.П. выразила свое желание, прекратить настоящее уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
По убеждению суда, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии Рутгайзер Л.П., которая перестала быть общественно опасной, в связи с чем, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении последней производством прекратить на основании ст.75 УК РФ.
Совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении Рутгайзер Л.П. по основанию, предусмотренному статьей 75 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 75 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: