Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2024 от 27.04.2024

        Производство №2-674/2024

        УИД 91RS0021-01-2023-001005-16

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года                            г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи                – Иванова М.Г.,

при секретаре                            – Аталиковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патюк Ольги Александровны, Юкса Евгении Юрьевны к администрации города Судака Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении многоквартирного жилого дома и расположенной в нем квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру, -

УСТАНОВИЛ:

Патюк О.А., Юкса Е.Ю. обратился в суд с иском к администрации города Судака Республики Крым о сохранении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном виде и признании право собственности на <адрес>, площадью 86,9 кв.м., этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что Патюк О.А., Юкса Е.Ю. являются собственниками <адрес>, этаж №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от 19 марта 1996 года площадь квартиры составляла 60,8 кв.м. Истцами была проведена реконструкция квартиры путем пристройки к квартире пристройки литер А1 пл. 16 кв.м., общая площадь квартиры составила 86,9 кв.м. С целью регистрации права собственности на квартиру истцы обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако, третьим лицом было отказано в ввиду отсутствия у истцов документов о разрешении на проведение реконструкции квартиры и акта ввода в эксплуатацию, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

    Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца Свиридов Н.Л. направил в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

     Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили уважительных причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Патюк О.А. и Юкса (Сиротина) Е.Ю. являются собственниками <адрес>, площадью 60,8 кв.м., этаж №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.63).

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес>, расположенной на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома литер «№» произведена реконструкция путем строительства пристройки литер «№» площадью основания 25,2 кв.м., после проведения реконструкции площадь помещений <адрес> увеличилась и составляет 86,9 кв.м.

Реконструкция <адрес> повлекла за собой изменение технических параметров многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за счет строительства пристройки.

На момент выполнения реконструкции, перепланировки и переоборудования <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствовала градостроительным, противопожарным и строительным нормам и правилам.

Реконструкция, перепланировка и переоборудование <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Квартиру № и многоквартирный жилой дом, в котором находится исследуемый объект, по адресу: <адрес>, с учетом требований действующего законодательства, возможно сохранить в реконструированном, перепланированном и переоборудованном виде.

Согласно ч.2 cт.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 29).

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

        Судом установлено, что проведенная истцами реконструкция многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 86,9 кв.м., этаж №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № соответствуют строительным, противопожарным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не несет угрозу здоровью ид жизни граждан, не противоречат строительным, противопожарным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, была выполнена с согласия всех собственников многоквартирного дома о чем свидетельствует протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.145-148), в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 86,9 кв.м., этаж №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном виде и признания права собственности на вновь образуемый объект недвижимости за его собственником.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Патюк Ольги Александровны, Юкса Евгении Юрьевны к администрации города Судака Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении многоквартирного жилого дома и расположенной в нем квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, площадью 86,9 кв.м., этаж №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном виде общей площадью 86,9 кв.м.

Сохранить здание, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном виде с учетом сохранения <адрес>, площадью 86,9 кв.м., этаж №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном виде общей площадью 86,9 кв.м.

Признать за Патюк Ольгой Александровной, Юкса Евгенией Юрьевной право долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 86,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 июня 2024 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов