Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 (12-68/2022;) от 14.11.2022

Дело № 12-3/2023

УИД: 18MS0073-01-2022-001302-95

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2023 года                                              г. Сарапул

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Шаров Р.М.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Симановой Н.Г., ее защитника Горбунова А.О., потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Симановой Натальи Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района УР от 03 ноября 2022 года, которым Симанова Наталья Геннадьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сарапульского района УР от 03 ноября 2022 года Симанова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб..

На данное постановление Симановой Н.Г. подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене обжалуемого постановления, как незаконного и прекращении производства по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения. Обосновала свою жалобу тем, что суд проигнорировал, что в акте судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что давность образования повреждений составляет 5-7 суток на момент осмотра, то есть эти повреждения не могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Суд дал неверную оценку показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, показания этих свидетелей противоречат друг другу и их же письменным показаниям.

В судебном заседании Симанова Н.Г., защитник Горбунов А.О., поддержали доводы жалобы

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.41 час. находясь около дома расположенного по <адрес> Симанова Н.Г. совершила иные насильственные действия в отношении ФИО4, а именно ударила пластиковым ведром по лицу, что причинило ФИО4 физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказыемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Симановой Н.Г. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим образом и уполномоченным, на то должностным лицом; объяснениями ФИО4, показаниями свидетелей ФИО6,, ФИО7, иными материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, на основе совокупности исследованных доказательств мировым судьей сделан правильный вывод о виновности Симановой Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности допустимых и достоверных доказательств. Каких-либо сведений, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, заявителем не представлено.

Так же Симанова Н.Г. ставит под сомнения показания свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных при составлении протокола об административном правонарушении, однако оснований не доверять показаниям свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении, а так же допрошенным в суде первой инстанции у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, суд расценивает данные доводы как способ избежать ответственности. Вместе с тем, данные показания не свидетельствуют об отсутствии вины Симановой Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данных о личной заинтересованности или причин оговора у свидетелей у суда не имеется, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний, а также в правдивости сведений изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также правомерности иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Симановой Н.Г. в инкриминируемом административном правонарушении.

Показания потерпевшей ФИО4 отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судом достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи ссылку на доказательство, а именно акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из акта судебно-медицинского обследования и показаний свидетеля ФИО8 указано, у ФИО4 имеются повреждение характера: ссадины спинки носа справа, повреждения образовалось от воздействия твердого тупого предмета или ударе о таковой. Давность образования повреждения в предела 5-7 суток на момент осмотра. Согласно акту судебно-медицинского обследования осмотр ФИО4 проводился ДД.ММ.ГГГГ, событие административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выше указанным повреждения, в виде ссадины спинки носа справа, не могли образоваться на дату совершения административного правонарушения. Но при этом исключение указанного доказательства из мотивировочной части постановления не исключают события административного правонарушения и виновности Симановой Н.Г.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Мировой судья при назначении административного наказания Симановой Н.Г. учел характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие основании для освобождения от административной ответственности.

Дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом личности виновной, ее имущественного положения, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района УР от 03 ноября 2022 года о назначении Симановой Наталье Геннадьевне административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, исключив из мотивировочной части постановления ссылку мирового судьи на доказательство, а именно акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу Симановой Н.Г. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                    ФИО9