Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 (11-240/2023;) от 13.10.2023

       № 11-240/2023

    24MS0163-01-2022-003458-56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2024 г.                                                                                                               г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «МКК Главный займ» на определение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 25.05.2023 о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «МКК Главный займ» о вынесении судебного приказа на взыскание с Авдеевой Н.А. задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

         Авдеева Н.А. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 25.11.2022 о взыскании с неё в пользу ООО «МКК Главный займ» процентов по договору займа № от 31.08.2016. Свое заявление мотивировала тем, что данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 24.03.2023, однако был исполнен, в связи с чем Авдеева Н.А. просила произвести поворот исполнения судебного приказа, взыскав с ООО «МКК Главный займ» в её пользу 8 494,59 рублей.

        Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска Тетериной Ю.Е. от 25.05.2023 постановлено: «Заявление Авдеевой Н.А. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворить. Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 25.11.2022 №, взыскав с ООО «МКК Главный займ» (ОГРН 1112468058141) в пользу Авдеевой Н.А. (<данные изъяты>) денежные средства в размере 8 494 рубля 59 копеек».

        В частной жалобе представитель ООО «МКК Главный займ» Курохтин П.В. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что заявление Авдеевой Н.А. о повороте исполнения решения суда с прилагаемыми доказательствами не было направлено ООО «МКК Главный займ», поэтому заявитель был лишен возможности ознакомления с доводами заявителя и подготовки своих возражений. Доводы Авдеевой Н.А. о взыскании с неё денежных средств в сумме 8 494,59 рублей какими-либо доказательствами не подтверждены, фактически с Авдеевой Н.А. в пользу ООО «МКК Главный займ» было взыскано: 09.03.2023 – 2 502,97 рублей (проценты), 10.03.2023 – 200 рублей (госпошлина).

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени слушания дела, выслушав должника Авдеева Н.А., возражавшую против удовлетворения частной жалобы, проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 25.11.2022 с Авдеевой Н.А. в пользу ООО «МКК Главный займ» взысканы проценты по договору займа № от 31.08.2016 за период с 09.02.2017 по 15.05.2017 в общей сумме 8 294,59 рублей и расходы по госпошлине в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 24.03.2023 судебный приказ отменен и отозван с принудительного исполнения.

Установив, что на основании судебного приказа от 25.11.2022 из пенсии Авдеевой Н.А. в период с марта по апрель 2023 года удержаны денежные средства в сумме 8 494,59 рублей, судебный приказ отменен, при этом с иском о взыскании задолженности по договору займа ООО «МКК Главный займ» в суд не обращалось, мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для взыскания указанной суммы с Авдеевой Н.А. не имеется, в связи с чем произвел поворот исполнения судебного приказа и взыскал с ООО «МКК Главный займ» в пользу Авдеевой Н.А. безосновательно удержанные с неё денежные средства.

       Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, принимая во внимание следующее.

       Согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

       В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

       Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

       В подтверждение своих доводов об удержании из пенсии и перечислении в пользу ООО «МКК Главный займ» денежных средств в размере 8 494,59 рублей Авдеева Н.А. представила мировому судье справку ГУ – ОПФР по Красноярскому краю от 13.04.2023, согласно которой в марте 2023 года из пенсии и других социальных выплат Авдеевой Н.А. в пользу ООО «МКК Главный займ» на основании судебного приказа № удержаны денежные средства в размере 6 719,68 рублей, в апреле 2023 года – 1 774,91 рублей, итого 8 494,59 рублей.

        В ответ на судебный запрос из ОСФР по Красноярскому краю поступила информация о том, что Авдеева Н.А. является получателем страховой пенсии по старости, в 2023 году из пенсии производились на основании судебного приказа № удержания денежных средств в размере 6 719,68 рублей (платежное поручение № от 23.02.2023), 1 774,91 рублей (платежное поручение № от 24.03.2023). Денежные средства перечислялись по следующим реквизитам: ООО «Микрокредитная компания Главный займ», №.

       При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно установлено, что на основании судебного приказа с Авдеевой Н.А. были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в указанном ею размере.

        Судебный приказ отменен, при этом с иском о взыскании задолженности по договору займа ООО «МКК Главный займ» в суд не обращалось, оснований для взыскания указанной суммы с Авдеевой Н.А. не имеется. Данные обстоятельства являются основанием для поворота исполнения судебного приказа и взыскания с ООО «МКК Главный займ» в пользу Авдеевой Н.А. удержанных с неё денежных средств.

       Довод апеллянта о том, что в связи с неполучением заявления Авдеевой Н.А. о повороте исполнения решения суда с прилагаемыми доказательствами ООО «МКК Главный займ» не имело возможности ознакомления с доводами заявителя и подготовки своих возражений, подлежит отклонению, поскольку, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, взыскатель 11.05.2023 получил судебное извещение о дате судебного заседания и не был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения. Между тем, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания с целью предоставления материалов дела для ознакомления от ООО «МКК Главный займ» мировому судье не поступало.

       Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено.

       При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Определение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 25 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                       Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                                   Н.Н. Горпинич