Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-297/2023 от 05.10.2023

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года                         <адрес>

    Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Омаровой М.А.,

адвоката Хасаева Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Муцаалиевой Аминат Ахмедовны,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД материалы уголовного дела по обвинению

Муцаалиевой Аминат Ахмедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ

            У С Т А Н О В И Л:

МуцаСвидетель №2А., будучи подвергнута административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию, примерно в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, с целью использования газа, без разрешения газоснабжающей организации, не имея полученного в установленном порядке допуска, на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, повторно умышленно подключила свой <адрес> в <адрес> РД к газопроводу путем соединения резинового шланга, при помощи металлического хомута, чем причинила материальный ущерб ООО «Газпром газораспределение Дагестан» на сумму 4931,42 рублей, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Из адресованного в суд и исследованного в судебном заседании ходатайства адвоката Хасаева Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что МуцаСвидетель №2А. впервые совершила преступление небольшой тяжести, сожалеет о случившемся и раскаивается, на ее иждивении имеются двое малолетних детей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный материальный ущерб, выплатив 4 931,42 рублей, загладила вред, причиненный в результате преступления путем принесения извинений, которые представитель потерпевшего принял, претензий материального либо иного характера к ней не имеет, вследствие чего совершенное ею преступление перестало быть общественно опасным. В соответствии с требованиями ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении МцаСвидетель №2А.

В судебном заседании, подсудимая МуцаСвидетель №2,А., ее защитник-адвокат Хасаев Т.А., также просили о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель также не возражают против прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием и отсутствием каких-либо претензий.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ.

По смыслу положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 254, 239 УПК РФ прекращение уголовного дела допускается на любой стадии судебного разбирательства.

    Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ данное преступление, которое МуцаСвидетель №2А. совершила впервые, является преступлением небольшой тяжести.

МуцаСвидетель №2А., совершила впервые преступление небольшой тяжести, за которое санкция ч.1 ст.215.3 УК РФ, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, свою вину признает, сожалеет о случившемся и искренне раскаивается, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный материальный ущерб, выплатив 4 931,42 рублей о чем представила квитанцию, загладила вред, причиненный в результате преступления путем принесения извинений, которые представитель потерпевшего принял, претензий материального либо иного характера к ней не имеет.

Суд считает, что наличие по делу совокупности указанных необходимых условий и обстоятельств, свидетельствуют о том, что МуцаСвидетель №2А., вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным лицом, сделала надлежащие выводы, поскольку весь ход дознания и судебного процесса уже явился для нее мерой воспитательного воздействия. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее подлежит прекращению в соответствии со ст.ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

Каких-либо убедительных данных, свидетельствующих об общественной опасности МуцаСвидетель №2А., и необходимости применения к ней мер уголовного наказания, в судебном заседании не приведено и в материалах дела отсутствуют.

Поскольку МуцаСвидетель №2А., осознает, что прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием не дает права на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ, согласна на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Ходатайство поддерживают защитник, представитель потерпевшего, гособвинитель, для прекращения уголовного дела в отношении МуцаСвидетель №2А., за деятельным раскаянием имеются все необходимые условия и соответствующее основание.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников - адвоката Пайзулаева С.А. на дознании в размере 5 824 рублей, Хасаева Т.А. в судебном заседании в размере 3 292 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 9 116 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Руководствуясь ст.ст.78 УК РФ, ст.ст.24,27,239,254,316 УПК РФ, суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Муцаалиевой Аминат Ахмедовны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, прекратить, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении МуцаСвидетель №2 А. отменить.

Копию постановления вручить сторонам по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Кизилюртовский районный суд, в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий:         З.К. Омарова