Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-105/2023 от 27.09.2023

Материал № 4/1-105/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2023 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Менкнасуновой Ц.Ю., с участием прокурора Бовальдинова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Гаряева С.С., родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, официально не трудоустроенного, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: ***,

осужденного по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2020 г. по п. «б» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

об освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Осужденный Гаряев С.С. обратился в суд с указанным ходатайством, ссылаясь на то, что постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 31 марта 2022 г. был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 10 месяцев 6 дней. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, водительское удостоверение сдано самостоятельно в ОГИБДД МО МВД России «Яшкульский» 14 апреля 2022 г. С момента освобождения был поставлен на учет по безработице в Яшкульский центр занятости населения. В связи с трудным материальным положением желает переподготовиться с категории вождения «В» на «С» и работать вместо своего отца ввиду его пенсионного возраста. Просил полностью или частично освободить его от отбывания оставшейся части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании осужденный Гаряев С.С. поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.

Начальник Яшкульского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН по Республике Калмыкия Очиров Д.В. полагал, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Прокурор Бовальдинов М.А. пришел к заключению об отказе в удовлетворении ходатайства.

Потерпевшая ***7 не явилась, разрешение заявленного ходатайства оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и личное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 397 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении на основании ходатайства осужденного либо его представителя.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 2 ст. 36 УИК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания. При этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично.

Как установлено в судебном заседании, приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2020 года Гаряев С.С. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 31 марта 2022 г. Гаряев С.С. был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 10 месяцев 6 дней. При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гаряев С.С. состоит на учете в Яшкульском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по РК с 18 мая 2022 г. как отбывающий дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2020 г.

Срок отбывания дополнительного наказания начал исчисляться с 12 апреля 2022 г. На 12 октября 2023 г. отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев, неотбытый срок 1 год 6 месяцев.

Из характеристики, представленной начальником МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК Очирова Д.В. следует, что Гаряев С.С. характеризуется посредственно, так как по данным ОГИБДД привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Яшкульский», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Гаряев С.С. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (12 октября 2022 г., 13 января, 11 мая, 15 мая, 15 мая, 18 августа и 11 сентября 2023 г.), модель транспортного средства Хендэ ELANTRA, собственник Гаряев С.С.

Все указанные нарушения правил дорожного движения выразились в превышении установленной скорости движения и были зафиксированы средствами автоматической фиксации административных правонарушений.

В судебном заседании Гаряев С.С., не отрицая фактов привлечения его к административной ответственности за указанные правонарушения, пояснил, что он действительно является собственником автомобиля, на котором были совершены правонарушения, но он автомобилем не управлял, фактически владельцем этого автомобиля является его отец ***1. Представил суду страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где он указан собственником транспортного средства Hyundai Elantra с государственным регистрационным знаком ***. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ***1 и ***2. Иных доказательств того, что он не нарушал установленный судом запрет не управлять транспортными средствами, не нарушал правил дорожного движения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания при отбывании Гаряевым С.С. дополнительного наказания не достигнуты.

Доводы, приведенные осужденным в настоящем ходатайстве о том, что он вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, с момента освобождения поставлен на учет по безработице в центр занятости населения, в связи с трудным материальным положением желает устроиться на работу, суд принимает во внимание. Однако они не могут служить основанием для удовлетворения настоящего ходатайства, поскольку обязательным условием для освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является положительное поведение осужденного за весь период отбывания дополнительного наказания.

Таким образом, исследовав совокупность всех представленных материалов, и оценив сведения о личности и поведении осужденного Гаряева С.С. за весь период отбывания дополнительного наказания, принимая во внимание мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, суд считает необходимым отказать в удовлетворении его ходатайства об освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По этим же основаниям суд отказывает в удовлетворении ходатайства частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Гаряева С.С. об освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Лиджиев