Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-20/2023 ~ М-102/2023 от 10.03.2023

УИД 59OS0000-01-2023-000111-77

М-102/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

г. Пермь 14 марта 2023 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев исковое заявление Котельникова Дмитрия Николаевича о признании судебных процессов незаконными,

установил:

Котельников Д.Н. обратился в Пермский краевой суд с исковым заявлением к судье Мотовилихинского районного суда г. Перми Вязовской М.Е. о признании судебных процессов незаконными.

Заявление Котельникова Д.Н. не может быть принято к производству Пермского краевого суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу статьи 118 Конституции Российской Федерации суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно частям 1,4 статьи 5 Федерального конституционного закона 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В силу статей 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Как следует из искового заявления, заявитель фактически оспаривает действия судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми Вязовской М.Е., совершенные при отправлении правосудия, вынесении судебного решения. Однако действия (бездействие) судьи, связанные с рассмотрением дела либо вынесением судебных постановлений, в порядке гражданского судопроизводства не могут быть оспорены, поскольку для них предусмотрен иной порядок обжалования.

При несогласии лиц, участвующих в деле, с вынесенными судебными постановлениями по гражданскому делу они вправе в дальнейшем обжаловать их в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в принятии искового заявления Котельникова Дмитрия Николаевича о признании судебных процессов незаконными.

На определение суда об отказе в принятии искового заявления может быть подана частная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения

Судья (подпись)