Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2022 ~ М-2220/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-2327/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего      Геновой О.В.,

при секретаре      Семериковой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-2327/2022 по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области к Бычкову Анатолию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Липецкой области обратилось с исковым заявлением к Бычкову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке регресса. В обоснование иска указывает, что Быков А.С. проходил службу в ОВД Елецкого района УВД Липецкой области в должности участкового инспектора милиции. 11.02.1995 Быкову А.С., находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей на дежурстве по охране общественного порядка в ДК д. Казинка Елецкого района, гражданин Бычков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил вред здоровью сотруднику органов внутренних дел. Приговором Елецкого районного суда от 11.04.1995 Бычков А.Н. был признан виновным по ............. УК РФ. Этим же приговором установлено, что ............. была получена Быковым А.С. при исполнении своих служебных обязанностей. Приказом УВД Липецкой области от 02.11.2002 № №*** л/с Быков А.С. был уволен по ограниченному состоянию здоровья. Заочным решением Елецкого городского суда Липецкой области от 21.06.2022 в пользу УМВД России по Липецкой области с Бычкова А.Н. взыскана сумма возмещения ущерба, причиненного здоровью, в порядке регресса в размере 215638 рублей 32 копейки за период с 01.09.2021 по 30.04.2022. Согласно платежным поручениям от 24.05.2022, от 22.06.2022, от 22.07.2022, от 22.08.2022, от 21.09.2022 Быкову А.С. выплачена сумма возмещения вреда здоровью в общем размере 134773 рубля 95 копеек. Просят взыскать с ответчика Бычкова А.Н. сумму возмещения ущерба, причиненного здоровью, (в порядке регресса) в пользу УМВД России по Липецкой области в размере 134773 рубля 95 копеек за период с 01.05.2022 по 30.09.2022.

Представитель истца УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Бычков А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил суду и не просил о рассмотрении в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца, ответчика, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 11.04.1995 Бычков А.Н. был признан виновным по ............. Уголовного Кодекса Российской Федерации за причинение телесных повреждений в виде кровоподтеков, ушибленных ран верхнего века, сотрясения головного мозга сотруднику милиции Быкову А.С. 11.02.1995. С виновного Бычкова А.Н. в пользу Быкова А.С. был взыскан моральный вред и стоимость лечения потерпевшего в больнице в связи с полученной травмой. Данным приговором было установлено, что травма (сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой надбровной дуги) были получены Быковым А.С. при исполнении служебных обязанностей.

Данное обстоятельство также подтверждается заключением по факту причинения телесных повреждений участковому инспектору лейтенанту милиции Быкову А.С. от 15.02.1995.

Быков А.С. являлся участковым уполномоченным милиции отделения по организации деятельности участковых уполномоченных милиции отдела внутренних дел Елецкого района и с 04.11.2002 был уволен по состоянию здоровья, что подтверждается приказом УВД Липецкой области от 02.11.2002 № №***

С 02.08.2006 Быкову А.С. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80% бессрочно.

Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 01.09.2015 с УМВД России по Липецкой области было взыскано (к исполнению) в пользу Быкова А.С. единовременная задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью в размере 224 422 рубля 04 копейки, а также, возложена обязанность на УМВД России по Липецкой области выплачивать денежную Быкову А.С. компенсацию в возмещение вреда здоровью с 01.09.2015 в размере 25 918 рублей 07 копеек.

Заочным решением Елецкого городского суда от 05.11.2020 в пользу УМВД России по Липецкой области с Бычкова А.Н. взыскана сумма возмещения ущерба, причиненного здоровью в порядке регресса в размере 134773 рубля 95 копеек за период с 01.03.2020 по 31.07.2020.

Заочным решением Елецкого городского суда от 06.04.2021 в пользу УМВД России по Липецкой области с Бычкова А.Н. взыскана сумма возмещения ущерба, причиненного здоровью в порядке регресса в размере 161728 руб. 74 коп. за период с 01.08.2020 по 31.01.2021.

Заочным решением Елецкого городского суда от 17.11.2021 в пользу УМВД России по Липецкой области с Бычкова А.Н. взыскана сумма возмещения ущерба, причиненного здоровью в порядке регресса в размере 188683 руб. 53 коп. за период с 01.02.2021 по 31.08.2021.

Заочным решением Елецкого городского суда от 21.06.2022 в пользу УМВД России по Липецкой области с Бычкова А.Н. взыскана сумма возмещения ущерба, причиненного здоровью в порядке регресса в размере 215 638 рублей 32 копейки за период с 01.09.2021 по 30.04.2022.

Указанными решениями Елецкого городского суда также установлено, что на основании судебных актов Елецкого городского суда в пользу Быкова А.С. неоднократно взыскивались ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности и что, УМВД России по Липецкой области имеет право регресса к непосредственному причинителю вреда здоровью Быкова А.С. – Бычкову А.Н.

Таким образом, право истца на взыскание с ответчика в порядке регресса выплаченного Быкову А.С. в связи с полученной 11.02.1995 травмой утраченного денежного довольствия ранее было признано судом, о чем имеются решения суда, вступившие в законную силу.

То обстоятельство, что за период с 01.05.2022 по 30.09.2022, УМВД по Липецкой области выплатило Быкову А.С. в счет возмещения вреда в размере 134773 рубля 95 копеек, подтверждается платежными поручениями .............

Указанные суммы выплачивались Быкову А.С. работодателем, в связи с установлением последствий от полученных повреждений работнику при исполнении им своих служебных обязанностей.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он соответствует нормам права и не оспорен ответчиком.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возмещения ответчиком указанной суммы суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Бычкова А.Н. в пользу УМВД России по Липецкой области денежных средств в размере 134 773 рубля 95 копеек подлежат удовлетворению.

Поскольку УМВД России по Липецкой области освобождено при подаче иска от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с Бычкова А.Н. подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец в сумме 3895 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-198, 233 -234 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (............. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №***) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134 773 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ .............) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3895 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░