Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1904/2022 ~ М-1440/2022 от 05.04.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2022

№2-1904/2022

УИД 50RS0029-01-2022-002010-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                                                 город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Шибаевой Е. Н.,

При секретаре судебного заседания Мокиной М. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУИ Администрации Наро-Фоминского г.о. <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просроченный платеж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просроченный платеж и просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с 01.102018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 392 руб., неустойку в размере 118 313,13 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что Истец (Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа, далее – Комитет) в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, является функциональным исполнительно-распорядительным органом администрации Наро-Фоминского городского округа в области имущественных отношений. Комитет обеспечивает реализацию полномочий администрации городского округа по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Наро-Фоминского городского округа, совершает сделки по поводу муниципального имущества и земельных участков, представляет в судах имущественные интересы муниципального образования. Кроме того, в соответствии с ежегодно издаваемыми решениями Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа о бюджете Наро-Фоминского городского округа на соответствующие годы Комитет исполняет функции главного администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет Наро-Фоминского городского округа в виде арендной платы за земельные участки, а также средств от продажи таких земельных участков.

Между Комитетом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № (далее – Договор) земельного участка площадью 320 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления торговой деятельности.

        В настоящее время за ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 392,00 руб. Сумма начисленной неустойки за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 313,13 руб.

        В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Комитет направил требование (претензия от ДД.ММ.ГГГГ №) о погашении задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 392,00 руб. Сумма начисленной неустойки за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 313,13 руб.

        Согласно отчету об отслеживании почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, распечатанного с интернет-сайта ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения письма Комитета.

В судебное заседание представитель истца КУИ Администрации Наро-Фоминского г.о. <адрес>, не явился, извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, письменные возражения на иск в суд не представила. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, представленному Отделом Миграции УВМД России по Наро-Фоминскому городскому округу. Согласно отчёту об отслеживании с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ «Электронное письмо доставлено».

Третье лицо Администрация Наро-Фоминского г.о. <адрес> в судебное заседание не явилось. извещено надлежащим образом.

    Суд в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, поскольку судом предпринимались попытки для вызова ответчика в суд по известному месту жительства/регистрации, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По сути имущественного найма аренда (статья 606 ГК РФ) – это возмездное (платное) временное владение и (или) пользование имуществом на условиях соответствующего договора. Землепользование в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли являются арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ и подпунктом 3.2. договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как установлено пунктом 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ). В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», стороны по договору пришли к соглашению о том, что арендатор обязан вносить арендную плату равными долями до 15-го числа последнего месяца текущего квартала (пункт 2.2. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Так, судом установлено, что Между Комитетом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № (далее – Договор) земельного участка площадью 320 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления торговой деятельности.

    В настоящее время за ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 392,00 руб. Сумма начисленной неустойки за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 313,13 руб.

        В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Комитет направил требование (претензия от ДД.ММ.ГГГГ №) о погашении задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 392,00 руб. Сумма начисленной неустойки за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 313,13 руб.

На момент подачи заявления задолженность ответчиком не оплачена.

В судебном заседании установлено, ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по договору аренды. Задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.102018 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 392 руб., что подтверждается расчетом задолженности. При этом, представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законными и обоснованным.

    Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался, кроме того ответчиком контррасчета не представлено.

Как установлено частью 6 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» и п. 2.3. Договора арендатор, просрочивший исполнение платежного обязательства, уплачивает пеню в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

    В связи с чем, что ответчик ФИО1 не оплачивает арендную плату, также в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 118 313,13 руб., согласно условиям договора.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУИ Администрации Наро-Фоминского г.о. <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просроченный платеж – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу КУИ Администрации Наро-Фоминского г.о. <адрес> (ИНН 5030011263) задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 392 руб., неустойку в размере 118 313,13 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                         Е. Н. Шибаева