Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2020 ~ М-23/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-81/2020 УИД: 62RS0020-01-2020-000045-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 20 апреля 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Киташкина А.В., с участием представителя истца Селезневой О.С., при секретаре Корнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирчу Олега Степановича к Саликову Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Мирчу О.С. обратился в суд с иском к Саликову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указывает, что 17.10.2019 года между ним (заказчиком) и Саликовым Д.А. (подрядчиком) был заключен договор на выполнение строительных работ №. В соответствии с условиями договора, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству фундамента, по адресу <адрес>, а он (Мирчу О.С.) заказчик принял на себя обязательства принять результат выполненных работ и осуществить оплату согласно договору. Согласно п. 4.1 договора на выполнение строительных работ № от 17.10.2019 года общая стоимость работ и материалов устанавливается в смете и составляет 1904730 рублей. Порядок оплаты установлен п. 4.3 договора, согласно которому: при подписании договора он (Мирчу О.С.) оплачивает 800000 рублей; при завозе строительного материала (исключая бетон) и начала монтажа армокаркаса плиты, монтажа септика, копки траншей, он оплачивает 800000 рублей; по окончании монтажа плиты и ленты цоколя, он оплачивает 206000 рублей; остаток в размере 98 730 рублей от полной стоимости договора он оплачивает после выполнения мокрой шлифовки плиты. За период с 17.10.2019 года по 29.10.2019 года он оплатил подрядчику 1600000 рублей. 17.10.2019 года Саликов Д.А. получил от него 300000 рублей. 18.10.2019 года Саликов Д.А. получил от него 500000 рублей. 29.10.2019 года Саликов Д.А. получил от него 500000 рублей. Пунктом 3.1. договора установлен срок окончания работ: 10 ноября 2019 года. После получения денежных средств 29.10.2019 года подрядчик Саликов Д.А. приостановил выполнение работ без объяснения причин и стал уклоняться от общения с ним. На строительную площадку ни подрядчик, ни его рабочие больше не приезжали, работы по устройству фундамента больше не производились. Стоимость оплаченных истцом работ и материалов существенно превысила стоимость затрат подрядчика на фактически выполненные работы и материалы. 14.11.2019 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора на выполнение строительных работ № от 17.10.2019 года. По условиям соглашения Саликов Д.А. принял обязательства вернуть ему денежные средства в размере 850000 рублей, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, от их исполнения уклоняется.

Мирчу О.С. просит взыскать с Саликова Д.А. в его пользу неосновательное обогащение в размере 850000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11700 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30000 руб., в возмещение почтовых расходов 197 руб. 09 коп.

Истец Мирчу О.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судебной повесткой, со слов его представителя о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель истца Селезнева О.С. исковые требования Мирчу О.С. в судебном заседании поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Саликов Д.А., в судебное заседание не явился, судом принято решение о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в связи со следующим.

О времени и месте судебного заседания ответчик неоднократно извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением.

Почтовые отправления о времени и месте судебного разбирательства, направленные ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу: <адрес>, были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям части 1 статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места жительства ответчиком Саликовым Д.А. суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ввиду изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Саликова Д.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

17 октября 2019 года между Мирчу О.С. (заказчиком) и Саликовым Д.А. (подрядчиком) был заключен договор подряда № на выполнение строительных работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству фундамента, расположенного по адресу: <адрес> привлечением строительных бригад, взаимодействующих с подрядчиком на договорных условиях, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и осуществить оплату согласно договору (п.1.1). Работы, предусмотренные договором, осуществляются в сроки с 16.10.2019 года по 10.11.2019 года (п.3.1). Общая стоимость работ и материала по договору составляет 1904730 руб. (п.4.1).

Согласно расписке от 17.10.2019 года Саликов Д.А. получил от Мирчу О.С. 300000 руб. в качестве оплаты по договору подряда № от 17.10.2019 года.

Согласно расписке от 18.10.2019 года Саликов Д.А. получил от Мирчу О.С. 500000 руб. в качестве оплаты по договору подряда № от 17.10.2019 года.

Согласно расписке от 29.10.2019 года Саликов Д.А. получил от Мирчу О.С. 800000 руб. в качестве оплаты по договору подряда № от 17.10.2019 года.

14.11.2019 года Саликов Д.А. и Мирчу О.С. заключили соглашение о прекращении договора подряда № на выполнение строительных работ от 17.10.2019 года с 14.11.2019 года.

По данному соглашению Саликов Д.А. обязался вернуть Мирчу О.С. не израсходованную часть средств в размере 850000 руб. согласно графику:

30 ноября 2019 года – 150000 руб.;

14 декабря 2019 года – 150000 руб.;

28 декабря 2109 года – 150000 руб.;

15 января 2020 года – 150000 руб.;

30 января 2020 года – 150000 руб.;

14 февраля 2020 года – 100000 руб.

Доказательств того, что не израсходованные на строительство денежные средства в размере 850000 рублей ответчиком возвращены Мирчу О.С., не представлено.

Таким образом, в судебном заседании факт нарушений условий соглашения о прекращении договора подряда № на выполнение строительных работ от 17.10.2019 года ответчиком Саликовым Д.А. был подтвержден представленными истцом доказательствами, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Саликова Д.А. в связи с нарушением условий соглашения о прекращении договора на проведение строительных работ, надлежит взыскать в пользу Мирчу О.С. не израсходованные на строительство денежные средства в размере 850000 рублей, являющиеся неосновательным обогащением.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Саликова Д.А. в пользу Мирчу О.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11700 руб., поскольку иск удовлетворен в полном объеме. Понесенные истцом расходы подтверждаются чек-ордером от 21.01.2020 года.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ с Саликова Д.А. в пользу Мирчу О.С. подлежат взысканию расходы по оплате почтовых издержек связанных с направлением ответчику копии искового заявления в размере 197 руб. 09 коп., поскольку иск удовлетворен в полном объеме. Понесенные истцом расходы подтверждаются кассовым чеком от 20.01.2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей за оказание юридических услуг по гражданскому делу в суде 1-й инстанции.

В подтверждение понесенных расходов истцом приложены: договор об оказании юридических услуг от 17.01.2020 года, кассовый чек от 21.01.2020 года, из которых следует, что Мирчу О.С. и ООО «<данные изъяты> заключили договор на оказание юридических услуг, в виде оказания услуг по гражданскому делу, в том числе представительство интересов заказчика в суде, стоимость которых оценена в 30000 руб. и заказчиком оплачена в полном объеме.

Суд считает, что понесенные Мирчу О.С. расходы по оплате юридической помощи являлись для него необходимыми для зашиты своих прав и интересов в суде общей юрисдикции, размер заявленных расходов по оплате услуг представителя следует признать разумным и справедливым, и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Саликова Д.А. в пользу Мирчу О.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мирчу О.С. удовлетворить.

Взыскать с Саликова Дмитрия Александровича в пользу Мирчу Олега Степановича неосновательное обогащение в сумме 850000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11700 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей, в возмещение почтовых расходов 197 руб. 09 коп., а всего 891897 (восемьсот девяносто одна тысяча восемьсот девяносто семь) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ряжский районный суд.

Судья подпись А.В. Киташкин

Копия верна: судья А.В. Киташкин