Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-260/2023 от 10.05.2023

                                              РЕШЕНИЕ                     Дело №

16 июня 2023 года                                  <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> Фишер А.А., при секретаре САД, с участием заявителя ЕАП, рассмотрев жалобу ЕАП на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Ленинского городского округа <адрес> АДВ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЕАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Ленинского городского округа <адрес> АДВ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЕАП было отказано на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Видновский городской суд <адрес> поступила жалоба ЕАП на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Ленинского городского округа <адрес> АДВ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЕАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой он просит его изменить, ссылаясь на то, что постановлением о прекращении производства по делу неправомерно установлена его вина в нарушении Правил дорожного движения, а именно: в мотивировочной части указано, что «ЕАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Рено Сандеро, г/н №, двигаясь в прямом направлении, не справился с управлением, в результате чего совершил ДТП с автомобилем Мазда 6, г/н №, нарушив п.10.1 ПДД РФ».

В судебном заседании представитель заявителя ЕАП поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Второй участник ДТП ШТА в судебное заседание явилась, подтвердила сведения, изложенные в обжалуемом определении.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу ЕАП подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ЕАП состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД <адрес> указал в определении от ДД.ММ.ГГГГ, что «ЕАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Рено Сандеро, г/н №, двигаясь в прямом направлении, не справился с управлением, в результате чего совершил ДТП с автомобилем Мазда 6, г/н №, нарушив п.10.1 ПДД РФ», что не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Тем не менее, возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

         В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Ленинского городского округа <адрес> АДВ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЕАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит изменению путем исключения их него вывода о нарушении ЕАП пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ЕАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Ленинского городского округа <адрес> АДВ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЕАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,изменить: исключить из него указание на то, что «ЕАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Рено Сандеро, г/н №, двигаясь в прямом направлении, не справился с управлением, в результате чего совершил ДТП с автомобилем Мазда 6, г/н №, нарушив п.10.1 ПДД РФ»,

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.А.Фишер