Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2020 (2-2435/2019;) ~ М-1665/2019 от 05.09.2019

24RS0037-01-2019-002351-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.03.2020 г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре Цыбиной Д.А.,

с участием представителя процессуального истца ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске Илюшкиной С.В. (по доверенности),

материального истца Познанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2020 по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске, действующего в интересах Познанской Ольги Викторовны, к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске, действующий в интересах Познанской О.В., обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 17.06.2019 между Познанской О.В. и АО «Россельхозбанк» было заключено два кредитных соглашения № и №, по условиям которых истице предоставлены кредиты на сумму 750 000 рублей каждый. Дополнительно Познанской О.В. было подписано 2 заявления на присоединение к программе страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием с АО СК «РСХБ-Страхование». В рамках каждого заявления ею единовременно оплачено 118 387,50 рублей, а всего 236 775 рублей.

Через несколько дней от знакомой она узнала, что от страховки можно отказаться, что также ей было сообщено при входе в личный кабинет АО СК «РСХБ – Страхование» и последним днем подачи заявления об отказе является 01.07.2019.

После консультации с сотрудником Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске Познанская О.В. написала заявление о расторжении двух заявлений на присоединение к программе страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием, которое направила в адрес страховой компании. В связи с неполучением денежных средств 23.07.2019 Познанская О.В. направила в Банк претензию с требованием выплатить денежные средства в размере 236 775 рублей в течение 10 календарных дней. В ответе на претензию от 10.08.2019 ответчик сообщает, что возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования не производится.

В соответствии с Указаниями Банка России № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, ему возвращается страховая премия в полном объеме. Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяются положения Указаний Банка России. Неправомерными действиями ответчика Познанской О.В. причинен моральный вред.

С учетом изложенного процессуальный истец просит обязать ответчиков расторгнуть договор страхования по программе страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №2) с дополнительным покрытием по кредитным соглашениям от 17.06.2019 № и № и вернуть уплаченные денежные средства в размере 236 775 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу Познанской О.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела материальный истец Познанская О.В. отказалась от исковых требований к ответчику АО СК «РСХБ-Страхование», в связи с чем, определением суда производство по делу в части к указанному ответчику прекращено.

Представитель процессуального истца ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске Илюшкина С.В., материальный истец Познанская О.В. исковые требования к АО «Россельхозбанк» поддержали в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. После предоставления кредитных денежных средств Познанская О.В. самостоятельно осуществила оплату услуги по подключению ее к программе страхования, дав соответствующее распоряжение. При оформлении кредитного договора заемщик имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугой страховщика и застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней по программе индивидуального добровольного страхования. Банк, не являясь страховщиком по договору страхования, лишь осуществил информирование заемщика о возможности воспользоваться данной услугой. Согласно п. 7 заявлений на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней следует, что Познанская О.В. уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, а также о том, что она вправе отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья. Указанной возможностью заемщик воспользовался и собственноручно подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования. Указанное заявление в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования по программе добровольного индивидуального страхования. Денежные средства для оплаты страхового взноса перечислены Банком в страховую компанию. Собственноручная подпись заемщика в заявлении подтверждает то, что заемщик проинформирован о том, что страхование является добровольным. Согласно мемориальному ордеру № от 17.06.2019 страховая премия по кредитному договору № от 17.06.2019 в размере 25 575 рублей перечислена в страховую компанию. Согласно мемориальному ордеру № от 17.06.2019 страховая премия по кредитному договору № от 17.06.2019 в размере 25 575 рублей перечислена в страховую компанию. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, информация о заемщике была обработана и передана страховщику, в результате чего Познанская внесена в список застрахованных лиц. Истец намеренно вводит суд в заблуждение, подменяя понятие платы за присоединение к Программе коллективного страхования понятием страховой премии. Согласно п. 1 Указания от 20.11.2015 № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Согласно Программе коллективного страхования страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование». Банк в данном споре является ненадлежащим ответчиком. Из условия подпункта 15 раздела 1 соглашений от 17.06.2019, а также заявлений на присоединение к Программе коллективного страхования следует согласие Познанской на единовременную уплату вознаграждения Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, оплату страховой премии страховщику. Поскольку доказательства не предоставления Банком исполнения по договору услуги, уплате за истца страховой суммы не представлены, исковые требования к Банку о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Представитель АО СК «РСХБ-Страхование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили возражения на иск, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Познанской О.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 № 4500-У), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У вступило в силу с 02.03.2016 и действует в указанной редакции с 01.01.2018.

Согласно п. 5 данного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как установлено судом, АО «Россельхозбанк» и Познанская О.В. 17.06.2019 заключили соглашение № путем подписания индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Познанской О.В. предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей на срок не позднее 17.06.2024 под 11 % годовых. (При согласии заемщика осуществлять личное страхование и соблюдать обязательства по обеспечению непрерывного личного страхования). В свою очередь заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами.

Пунктом 15 данного соглашения предусмотрено, что заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования составляет 118 387,50 рублей.

При заключении данного соглашения Познанской О.В. подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков, в соответствии с которым она подтвердила свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». При этом Познанская О.В. приняла на себя обязательство единовременно уплатить Банку вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на нее условий Договора страхования, а также осуществить компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в соответствии с утвержденными Тарифами. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы в размере 118 387,50 рублей за весь срок страхования.

Согласно Программе страхования № 2, являющейся приложением к данному заявлению, срок страхования указывается в Бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в Бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора страхования. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора по кредитному договору.

Согласно выписке из лицевого счета Банком при выдаче кредита по кредитному соглашению № удержана плата за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 118 387,50 рублей.

Кроме того, АО «Россельхозбанк» и Познанская О.В. 17.06.2019 заключили соглашение № путем подписания индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Познанской О.В. предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей на срок не позднее 17.06.2024 под 11 % годовых. (При согласии заемщика осуществлять личное страхование и соблюдать обязательства по обеспечению непрерывного личного страхования). В свою очередь заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами.

Пунктом 15 данного соглашения предусмотрено, что заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования составляет 118 387,50 рублей.

При заключении данного соглашения Познанской О.В. подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков, в соответствии с которым она подтвердила свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». При этом Познанская О.В. приняла на себя обязательство единовременно уплатить Банку вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на нее условий Договора страхования, а также осуществить компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в соответствии с утвержденными Тарифами. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы в размере 118 387,50 рублей за весь срок страхования.

Согласно Программе страхования № 2, являющейся приложением к данному заявлению, срок страхования указывается в Бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в Бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора страхования. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора по кредитному договору.

Согласно выписке из лицевого счета Банком при выдаче кредита по кредитному договору № удержана плата за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 118 387,50 рублей.

Направленное Познанской О.В. 01.07.2019 в адрес АО СК «РСХБ – Страхование» заявление о расторжении двух договоров страхования и возврате денежных средств на общую сумму 236 775 рублей, полученное страховой компанией 08.07.2019, осталось без ответа.

Претензия Познанской О.В. от 23.07.2019 о возмещении убытков на общую сумму 236 775 рублей, направленная в АО «Россельхозбанк», оставлена без удовлетворения.

Познанская О.В. присоединилась к программе страхования 17.06.2019, в связи с чем, к спорным правоотношениям применимы Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У в указанной редакции.

При таких обстоятельствах Познанская О.В. вправе отказаться от страхования и потребовать возврата платы за присоединение к программе коллективного страхования в сроки, установленные Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

Доводы ответчика о том, что по договору коллективного страхования АО «Россельхозбанк» является не страховщиком, а страхователем, в связи с чем, на него не распространяется Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У, являются необоснованными, поскольку данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Истица присоединена АО «Россельхозбанк» к Программе коллективного страхования по договору коллективного страхования от 26.12.2014, заключенному между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк». Стороной данного договора Познанская О.В. не является, самостоятельного договора со страховой компанией не заключала. Банк, включая Познанскую О.В. в Программу коллективного страхования, в нарушение положений Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, не предусмотрел возможности отказа от участия в Программе страхования и отказался возвращать внесенную истицей плату за присоединение к программе коллективного страхования, чем причинил истице убытки в размере данной платы.

Доводы ответчика о том, что истица добровольно выбрала услугу по подключению к Программе страхования и информация о данной услуге до нее была доведена в полном объеме, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку в обоснование заявленных требований истица ссылался не на навязанность услуги страхования либо причинение ей убытков, в связи с непредоставлением полной информации о выбранной услуге, а на то обстоятельство, что в течение 14 календарных дней со дня включения ее в число участников программы страхования воспользовалась своим правом отказаться от услуги страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право застрахованного лица отказаться в любое время от договора, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, не может быть нарушено по причине не приведения в соответствие с Указанием Банка России договора коллективного страхования, а также, принимая во внимание, что отказ от страхования был произведен Познанской О.В. в течение 14 календарных дней со дня включения ее в число участников программы страхования, т.е. в установленный Указанием срок, а Банк до настоящего времени не возвратил истице, внесенную ею плату за присоединение к программе коллективного страхования за весь срок страхования, суд считает, что действие программ страхования в отношении Познанской О.В. подлежит прекращению, а с ответчика подлежит взысканию плата за присоединение к программам страхования в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя Познанской О.В. ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истицы, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым за нарушение прав Познанской О.В., как потребителя, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истицы 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения ответчиком прав Познанской О.В., как потребителя, требования которой в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Познанской О.В. штраф в размере 119 387,50 рублей (236 775 + 2 000) / 2. Постольку со стороны ответчика не представлено обоснования и доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения штрафа, суд не находит оснований для уменьшения штрафа применительно к правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпунктов 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исходя из определенных к взысканию в пользу истца сумм, в размере 6 167,75 руб., исходя из следующего расчета: 5 200 руб. + 1 % * (236 775 руб. – 200 000 руб.) + 600 руб. (за требования о расторжении договоров страхования и компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске, действующего в интересах Познанской Ольги Викторовны, к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Прекратить действие Программ коллективного страхования заемщиков (созаемщиков) кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (Программа страхования № 2) в отношении Познанской Ольги Викторовны, действие которых было на нее распространено при заключении с нею кредитных соглашений № от 17.06.2019, № от 17.06.2019.

Взыскать в пользу Познанской Ольги Викторовны с АО «Россельхозбанк» плату за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков при заключении кредитного соглашения № от 17.06.2019 в размере 118 387 рублей 50 копеек, плату за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков при заключении кредитного соглашения № от 17.06.2019 в размере 118 387 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 119 387 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 167 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020.