Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2023 от 12.04.2023

Дело № 11-81/2023	Мировой судья Яковлев А.С.
УИД 12MS0029-01-2022-005866-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 22 мая 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре Герасимовой И.И.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 30 января 2023 года, которым постановлено:

Иск Габдуллина ФИО9 к АО «АльфаСтрахование» в лице Марийского филиала о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в лице Марийского филиала (ИНН 7713056834) в пользу Габдуллина ФИО10 (паспорт № ...) недоплаченное страховое возмещение в размере 17535,00 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 7000 руб., неустойку за период 22 марта 2022 года по 30 января 2023 года в размере 70000 руб., неустойку из расчета 1% в день от суммы остатка долга в виде невыплаченного страхового возмещения, невыплаченных расходов по оплате услуг аварийного комиссара (на дату вынесения решения – 24535,60 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 31 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 12267,80 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 304 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1900 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать,

УСТАНОВИЛ:

Габдуллин В.Р. обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» в лице Марийского филиала о взыскании недоплаченного страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 17535 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 7000 руб., неустойки за просрочку возмещения расходов на оплату услуг аварийных комиссаров за период с 22 марта 2022 года по 10 ноября 2022 года в размере 16310,00 руб., неустойки на расходы по оплате услуг аварийного комиссара и страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 11 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения без учета износа за период с 22 марта 2022 года по 10 ноября 2022 года в размере 40857,94 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовых расходов в размере 304 руб., расходов по совершению нотариальных действий в размере 2100 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак № ... принадлежащего на праве собственности Габдуллину В.Р., и автомобиля ГАЗ 452, государственный регистрационный знак № ... под управлением Седых В.М., признанного виновным в столкновении. В результате происшествия автомобиль истца получил повреждения. АО «АльфаСтрахование» осуществило истцу выплату страхового возмещения с учетом износа деталей в размере 27500 руб. 05 июля 2022 года Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Габдуллина В.Р. о взыскании страхового возмещения без учета износа, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчикаобратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Габдуллина В.Р. отказать.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в лице Марийского филиала в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истец Габдуллин В.Р. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Смирнова Е.В., которая просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Третье лицо Седых В.М. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо Габдуллина Н.Г., представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл, представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с тем, что неявившиеся участники процесса в установленном порядке о необходимости своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы суд не уведомили, суд апелляционной инстанции на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно абз.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 названной нормы предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

К числу имущественных интересов, подлежащих обязательному страхованию, отнесены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу п.1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закон об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак № ....

18 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ГАЗ 452, государственный регистрационный знак № ..., под управлением Седых В.М. и находившегося в его собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Седых В.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

05 марта 2022 года АО «АльфаСтрахование» признало заявленное истцом событие страховым случаем, 18 марта 2022 года в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 27500 руб., 25 марта 2022 года произведена доплата страхового возмещения в размере 14700 руб. 00 коп.

Мировым судьей установлено, что ремонт автомобиля истца не осуществлен, направление на иные СТОА, где могло быть отремонтировано принадлежащее истцу транспортное средство, АО «АльфаСтрахование» не выдавалось, доказательства заключения сторонами письменного соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме отсутствуют, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу, что подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий поврежденного автомобиля в размере 17535 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2022 года между Габдуллиным В.Р. и ИП Ковалевой Ю.С. заключен договор на оказание услуг аварийного комиссара, стоимость которых определена в размере 7000 руб. Денежная сумма внесена в кассу ИП Ковалевой Ю.С., что подтверждается актом выполненных работ от 18 февраля 2022 года и кассовым чеком.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался тем, что расходы по оплате услуг аварийного комиссара обусловлены наступлением страхового случая, необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в связи с чем подлежат возмещению в составе страховой выплаты.

Данные выводы основаны на исследованных доказательствах, соответствуют положениям ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Поскольку мировым судьей был сделан правильный вывод о несвоевременной выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, то у него, с учетом положений п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, имелись основания для взыскания, соответственно, неустойки и компенсации морального вреда.

Присужденный мировым судьей размер неустойки за несвоевременную выплаты страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО отвечает характеру нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, длительности периода просрочки, последствий, вызванных нарушением ответчиком срока удовлетворения требования истца.

Значимые по делу обстоятельства мировым судьей установлены правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом не допущено также нарушения и неправильного применения норм материального права.

Присужденный мировым судьей размер неустойки, штрафа отвечает характеру нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, длительности периода просрочки, последствий, вызванных нарушением ответчиком срока удовлетворения требования истца.

При определении размера компенсации морального вреда мировой судья принял во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

В то же время мировым судьей не учтено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ).

Разрешая спор, мировой судья взыскал неустойку из расчета 1% в день от суммы остатка долга в виде невыплаченного страхового возмещения, невыплаченных расходов по оплате услуг аварийного комиссара (на дату вынесения решения – 24535,60 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 31 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства

При этом мировой судья не учел, что в силу п. 6 ст. 16.1 и ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ, общий размер суммы неустойки не может превышать 400000 руб.

Учитывая изложенное, в части неустойки решение мирового судьи подлежит изменению, неустойка за период с 31 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства подлежит взысканию из расчета 1% в день от суммы остатка долга в виде суммы остатка долга в виде невыплаченного страхового возмещения, невыплаченных расходов по оплате услуг аварийного комиссара (на дату вынесения решения – 24535,60 руб.) за каждый день просрочки, но совокупно с суммой всех взысканных неустоек не более 400000 руб. 00 коп.

В остальной части решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 30 января 2023 года изменить в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в лице Марийского филиала в пользу Габдуллина ФИО11 неустойки за период с 31 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В измененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в лице Марийского филиала (ИНН 7713056834) в пользу Габдуллина ФИО12 (паспорт № ...) неустойку из расчета 1% в день от суммы остатка долга в виде невыплаченного страхового возмещения, невыплаченных расходов по оплате услуг аварийного комиссара (на дату вынесения решения – 24535,60 руб.) за каждый день просрочки за период с 31 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства, но совокупно с суммой всех взысканных неустоек не более 400000 руб. 00 коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» в лице Марийского филиала - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья Н.А. Пузырева

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 26 мая 2023 года