Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4433/2022 от 31.05.2022

№ 2-4433/2022

10MS0002-01-2021-002029-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                        <адрес>

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия к Рудаку А.В., ПАО СК «Росгосстрах», Гурову В.П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Рудаку А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП: водитель Рудак А.В., управляя а/м <данные изъяты> гос.номер № (грузовой фургон), принадлежащий Гурову В.П., совершил наезд на здание, принадлежащее ООО «Новая Ариана», в результате чего здание было повреждено. На момент имущество ООО «Новая Ариана» (здание) было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» на основании Полиса страхования имущества №. В связи с чем, после соответствующего обращения, САО «РЕСО-Гарантия» произвело ООО «Новая Ариана» выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Рудака А.В. ущерб в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц привлечены ООО «Новая Ариана», ПАО СК «Росгосстрах».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Гуров В.П.

В судебном заседании представитель истца Романьков М.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, определение надлежащего ответчика по иску оставил на усмотрение суда.

Ответчик Рудак А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что в данном случае ущерб должна возмещать страховая компания в рамках закона Об ОСАГО», поскольку гражданская ответственность на автомобиль была застрахована, свою вину в ДТП и сумму ущерба не оспаривал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», Гуров В.П. в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены, возражений по поводу иска и иных ходатайств не представили.

Иные лица в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП: водитель Рудак А.В., управляя <данные изъяты> гос.номер № (грузовой фургон), принадлежащий Гурову В.П., совершил наезд на здание, принадлежащее на праве собственности ООО «Новая Ариана», в результате чего здание было повреждено.

На момент имущество ООО «Новая Ариана» (здание) было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования (с учетом дополнительных соглашений) № от ДД.ММ.ГГГГ и полиса страхования имущества №. В связи с чем, после соответствующего обращения, САО «РЕСО-Гарантия» произвело ООО «Новая Ариана» выплату страхового возмещения с учетом износа в сумме <данные изъяты> на основании локальной сметы ООО «Ассистанс Оценка» № № акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля а/м <данные изъяты>» гос.номер № (грузовой фургон), Гурова В.П. и водителя Рудака А.В. была застрахована в ПАО СК «Росгоссстрах» на основании полиса ОСАГО ККК №, что не оспорено в судебном заседании.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с дополнениями и изменениями в редакции, действующий на момент возникновения страхового случая) - далее Закон, предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 1 Закона, с учетом положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в данном случае <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 18, 19 ст. 12 Закона, учитывая положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, но с учетом износа.

В соответствии с представленной истцом локальной сметой ООО «Ассистанс Оценка» № сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему ООО «Новая Ариана», составляет с учетом износа в размере <данные изъяты> Данная сумма в полном объеме выплачена потерпевшему на основании акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет является достаточно мотивированным, последовательным и развернутым в выводах, в связи с чем, в соответствии со статьями 60, 67 и 86 ГПК РФ данный расчет признается судом надлежащим доказательством по делу. Ответчиками данный расчет не опровергнут.

Таким образом, учитывая обозначенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования истца обоснованными, при этом, надлежащим ответчиком по данному иску является ПАО СК «Росгосстрах», с указанного ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований к Рудаку А.В., Гурову В.П. следует отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела истцом представлено соглашение по оплате юридических услуг № и платежное поручение № по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты>. Учитывая конкретные обстоятельства дела, время рассмотрения дела в суде, принцип разумности и справедливости, а также положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска к Рудаку А.В., Гурову В.П. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ