Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2016 от 09.08.2016

Дело № 12-23/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2016 года

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кониной Л.Д., с участием:

лица, привлечённого к административной ответственности – Филина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла жалобу Филина Ивана Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 28 июля 2016 года, вынесенное в отношении него за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                        у с т а н о в и л а:

28 июля 2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 Юрлинского судебного района вынесено постановление, которым Филин И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

Филин И.Н. обратился в Юрлинский районный суд с жалобой на указанное постановление, заявив требование об его отмене, поскольку извещение о рассмотрении дела он не получал.

В судебном заседании Филин И.Н. поддержал требования жалобы по приведённым в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что СМС-извещение на его телефон о дате рассмотрения дела не приходило. У него на руках имеется копия протокола об административном правонарушении, из которой следует, что он был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей, который не уплатил в 60-дневный срок. Поэтому считает, что штраф в размере 1600 рублей на него наложен незаконно.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО1 от 28 апреля 2016 года Филин И.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей. Постановление вступило в законную силу 8 мая 2016 года.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Филин И.Н. обязан был уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, оплату не произвёл, с ходатайствами об отсрочке, рассрочке исполнения постановления не обратился.

В отношении Филина И.Н. 9 июля 2016 года инспектора ДПС ОГИБДД (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что Филин И.Н. был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с вынесением административного постановления и наложением адм.штрафа восемьсот (800) рублей. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ оплату адм. штрафа в шестидесятидневный срок гр. Филин Иван Николаевич не произвел.

Рассматривая довод жалобы Филина И.Н. о том, что он не получал извещение о месте и времени рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 июля 2016 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Филина И.Н., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В постановлении от 28 июля 2016 года мировой судья указал, что Филин И.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 9 июля 2016 года в графе «согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения» стоит подпись Филина И.Н., в протоколе указан номер телефона.

Согласно отчету о направлении и доставке СМС-уведомления, 25 июля 2016 года в             09:24:22 часов Филину И.Н. направлено СМС-уведомление о том, что судебное заседание по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено на 28 июля 2016 года в 09:30 часов в судебном участке № 1 Юрлинского района по адресу: с.Юрла, ул.Топоркова,18 (тел. 834294 2 18 44). Сообщение доставлено на номер телефона, указанный в протоколе, 25 июля 2016 года в 09:24:38 часов.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела Филином И.Н. заявлено не было.

Таким образом, доводы Филина И.Н. о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, считаю несостоятельными.

Вместе с тем полагаю заслуживающими внимания доводы Филина И.Н. о несоответствии данных в имеющейся у него копии протокола об административном правонарушении и оригинале данного протокола в материалах дела.

Из представленной Филиным И.Н. копии протокола об административном правонарушении следует, что он был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с вынесением административного постановления и наложением адм.штрафа пятьсот (500) рублей. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ оплату адм. штрафа в шестидесятидневный срок гр. Филин Иван Николаевич не произвел.

Таким образом, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении содержит исправления в части суммы подлежащего уплате административного штрафа: восемьсот (800) рублей, тогда как в копии данного протокола, врученной Филину И.Н., значится сумма пятьсот (500) рублей. При этом имеющиеся исправления в оригинале протокола об административном правонарушении должностным лицом никак не оговорены.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что исправления в протокол об административном правонарушении вносились без участия лица, в отношении которого он вынесен, что говорит о нарушении его права на защиту.

Изложенное в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в связи с наличием существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

            На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                             р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 28 июля 2016 года, вынесенное в отношении Филина Ивана Николаевича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                                Т.И. Труженикова