Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-26/2023 от 04.12.2023

    Мировой судья Шмелева Е.В.                                                    Дело № 10-26/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        27 декабря 2023 года                                  г. Красный Сулин Ростовской области

           Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лихобабина Я.П.,

    при секретаре Артемовой И.А.,

    с участием помощника Красносулинского городского прокурора Кавалеристовой А.И.,

    осужденного Курьязова А.Г. и его защитника - адвоката Резанкина С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением и дополнением к нему помощника Красносулинского городского прокурора Кавалеристовой А.И. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 26 октября 2023 года, которым

    Курьязова Андрея Георгиевича, <данные изъяты>, ранее судимый:

    - 26.10.2012 Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

    - 20.12.2021 мировым судьей судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 01.02.2022 Красносулинским районным судом Ростовской области по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 20.04.2023 освобожден по отбытию наказания;

    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и осужден к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного один раз в месяц.

    Исследовав материалы уголовного дела, выслушав выступление помощника Красносулинского городского прокурора Кавалеристовой А.И., полагавшей отменить приговор мирового судьи по доводам дополнения к апелляционному представлению, а также осужденного Курьязова А.Г. и его защитника - адвоката Резанкина С.В., который просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Красносулинского городского прокурора без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

    У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 26 октября 2023 года Курьязов А.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Курьязов А.Г. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия.

На указанный приговор подано апелляционное представление и дополнения к нему помощника Красносулинского городского прокурора Кавалеристовой А.И., в котором она считает приговор мирового судьи незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. В обоснование представления помощник Красносулинского городского прокурора указал, что, вопреки требованиям закона, суд первой инстанции при назначении наказания Курьязову А.Г. необоснованно применил ст.73 УК РФ, недостаточно мотивировал возможность достижения целей наказания без изоляции осужденного от общества, в нарушение ч.2 ст.73 УК РФ судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии у осужденного Курьязова А.Г. неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону от 26.10.2012 по ч.1 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и Красносулинского районного суда Ростовской области от 01.02.2022 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ образует рецидив преступлений, что влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно указано, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления, что не соответствует действительности, поскольку уголовное дело рассматривалось в отношении Курьязова А.Г. Просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 26 октября 2023 года в отношении Курьязова А.Г. изменить, исключить: из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о применении при назначении наказания положений ст.73 УК РФ; усилить Курьязову А.Г. наказание, назначив его в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в случае возможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, усилить осужденному наказание в виде лишения свободы, увеличив его срок, а также испытательный срок.

В поданных дополнениях к апелляционному представлению помощник Красносулинского городского прокурора Кавалеристова А.И., ссылаясь на ст.307 УПК РФ и п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. №55 «О судебном приговоре», просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 26 октября 2023 года отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье иного судебного участка.

По иным обстоятельствам, а также остальными участниками судебного разбирательства, приговор мирового судьи не обжалуется.

В судебном заседании помощник Красносулинского городского прокурора Кавалеристова А.И. поддержала дополнение к апелляционному представлению по доводам, изложенным в нем, просила отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье иного судебного участка.

Осужденный Курьязов А.Г. и его защитник - адвокат Резанкин С.В. просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление и дополнение к нему помощника Красносулинского городского прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Курьязова А.Г. отменить по следующим основаниям.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть он должен соответствовать требованиям УПК РФ и должен быть основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из п.п.1,2 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Так, вопреки требованиям ст.307 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. №55 «О судебном приговоре», описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора содержит не описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а изложение приведенного в обвинительном акте существа обвинения, с указанием квалификации деяний данных органом дознания.

Кроме того, согласно ч.ч.1,3 ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

В соответствии со ст.85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Исходя из положений ст.87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Согласно ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п.2 ст.307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Однако в нарушение положений п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем исследованным в судебном заседании доказательствам, на которых должны быть основаны выводы по вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, и не провел их тщательный анализ, не все обстоятельства по делу исследовал всесторонне, полно и объективно. Вместе с тем, соблюдение требований ст.ст.87,88 УПК РФ является необходимым условием для формирования законного и обоснованного вывода суда о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления.

При таких обстоятельствах допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, в силу ст.389.15 УПК РФ, являются основанием для отмены судебного решения суда первой инстанции и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье в иной судебный участок Красносулинского судебного района Ростовской области

Отменяя приговор мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 26 октября 2023 года в отношении Курьязова Андрея Георгиевича, суд апелляционной инстанции с учетом положений о недопустимости предрешения выводов, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении уголовного дела, не может высказать свою позицию по заявленным другим доводам апелляционного представления помощника Красносулинского городского прокурора Кавалеристовой А.И., в связи с чем они подлежат проверке в суде первой инстанции при новом рассмотрении материалов уголовного дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 26 октября 2023 года в отношении Курьязова Андрея Георгиевича - отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье иного судебного участка Красносулинского судебного района Ростовской области.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья                                                                   Я.П. Лихобабина