Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-54/2023 ~ М-26/2023 от 21.02.2023

    УИД 52RS0057-01-2023-000056-87

Дело № 2-54/2023 г.

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года                      р.п. Шаранга Нижегородской области

    Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Сухих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Тороповой А. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 марта 2018 года по 2 ноября 2020 года в размере 103 845 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 276 рублей 90 копеек,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Тороповой А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 15 марта 2018 года за период с 15 марта 2018 года по 2 ноября 2020 года в размере 103 845 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 276 рублей 90 копеек, указывая, что 15 марта 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и Тороповой А.Н. был заключен договор потребительского займа № 5153775 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактически предоставлением денежных средств. Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного кретования, то есть онлайн-заем.

    Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

    30 октября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа № от 15 марта 2018 года, заключенному с Тороповой А.Н., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20 от 30 октября 2020 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20 от 30 октября 2020 года (Реестр уступаемых прав).

    02 ноября 2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № от 15 марта 2018 года, заключенному с Тороповой А.Н., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 234-КА от 02 ноября 2020 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 234-КА от 02 ноября 2020 года (Реестр уступаемых прав).

    02 ноября 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 5153775 от 15 марта 2018 года, заключенному с Тороповой А.Н., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 234-КА от 02 ноября 2020 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав.

    Истец надлежащим образом уведомил ответчика Торопову А.Н. о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

    Общество выполнило перед заемщиком Тороповой А.Н. свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком.

    В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени Тороповой А.Н. в полном объеме не исполнены.

    Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 14 апреля 2018 года по 02 ноября 2020 года (дата уступки прав (требований) составила 103 845 рублей 00 копеек, в том числе:

    - сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей 00 копеек;

    - сумма задолженности по процентам – 60 000 рублей 00 копеек;

    - сумма задолженности по штрафам – 13 845 рубля 00 копеек.

    Указывает, что истец обращался к мировому судье о взыскании задолженности в рамках приказного производства, однако судебный приказ был отменен по заявлению должника.

    Просит взыскать с Тороповой А.Н. в свою пользу задолженность по договору займа № от 15 марта 2018 года за период с 15 марта 2018 года по 02 ноября 2020 года в размере 103 845 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 276 рублей 90 копеек.

    Определением суда от 13 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

    В судебное заседание истец - представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 4 оборот).

    Ответчик Торопова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. В представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д.104, 105).

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представителя ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна (л.д. 115, 116-117, 118-119).

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и Тороповой А.Н. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 30 000 рублей на срок до 14 апреля 2018 года включительно на условии оплаты процентов в размере 638,750% годовых. Срок действия договора определен сторонами до полного погашения денежных обязательств (л.д.5-7)

    Общество выполнило перед заемщиком Тороповой А.Н. свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается справкой о переводе денежных средств (л.д.5).

Согласно п. 13 договора потребительского займа № от 15 марта 2018 года Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Таким образом, ответчик Торопова А.Н. дала согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 6).

30 октября 2020 года между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-157/1-10.20, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) уступает, а ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» (Цессионарий) принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию (л.д. 14-15).

В перечне уступаемых прав указан, в том числе, ответчик Торопова А.Н. (л.д. 19 оборот).

02 ноября 2020 года между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 234-КА, в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» (Цедент) уступает, а ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» (Цессионарий) принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию (л.д. 15 оборот- 16 оборот).

В перечне уступаемых прав указан, в том числе, ответчик Торопова А.Н. (л.д. 20).

02 ноября 2020 года между ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 234-КА, в соответствии с которым ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» (Цедент) уступает, а ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию (л.д. 17- 18).

В перечне уступаемых прав указан, в том числе, ответчик Торопова А.Н. (л.д. 20 оборот).

Истцом в адрес ответчика Тороповой А.Н. было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования (л.д. 19).

Согласно представленным истцом доказательствам ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

    Истец полагал необходимым взыскать с ответчика Тороповой А.Н. задолженность по договору займа № от 15 марта 2018 года за период с 15 марта 2018 года по 02 ноября 2020 года в размере 103 845 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей 00 копеек; сумма задолженности по процентам – 60 000 рублей 00 копеек; сумма задолженности по штрафам – 13 845 рубля 00 копеек.

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку по договору займа № срок исполнения – 14 апреля 2018 года, то трехгодичный срок исковой давности истек.

Разрешая требования истца, суд находит необходимым применить срок исковой давности, о котором заявил ответчик.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ответчик приняла на себя перед истцом обязательство возвратить полученные в качестве займа денежные средства в срок до 14 апреля 2018 года включительно, началом течения срока исковой давности является 15 апреля 2021 года.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела, 21 апреля 2022 года по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2-515/2022 о взыскании с Тороповой А.Н. задолженности по договору займа № от 15 марта 2018 года, то есть за пределами сроков исковой давности (л.д. 40).

Определением мирового судьи от 5 мая 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившим от Тороповой А.Н. заявлением (л.д. 39).

Согласно п.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца не поступало, а обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока не установлено, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Тороповой А.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа, равно как применительно к ст. 98 ГПК РФ, судебных расходов - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Тороповой А. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 15 марта 2018 года за период с 15 марта 2018 года по 2 ноября 2020 года в размере 103 845 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 276 рублей 90 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                               Ж.К.Заблудаева