Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2024 от 23.01.2024

УИД: 29RS0024-01-2023-002469-22

Дело № 2-95/2024                                       22 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Антоновой Т.В. о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось с указанным иском к Антоновой Т.В. о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 24.05.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Антоновой (Кашириной) Т.В. заключен кредитный договор №, обязательства по которому ответчиком не выполнены должным образом. 12.05.2015 по договору цессии № банк уступил истцу права требования по возврату заемщиком задолженности по кредитному договору № в размере 163 100 руб. 44 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска № 2-2456/2017 от 02.06.2017 с Антоновой Т.В. взыскана указанная сумма задолженности по кредитному договору №, а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 165 331 руб. 43 коп. Судебный приказ исполнен ответчиком в полном объеме 20.12.2018. Ввиду просрочки исполнения обязательств по уплате задолженности, по мнению истца, с должника подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 01.06.2017 в размере 29 662 руб. 02 коп., с 02.06.2017 по 20.12.2018 – 16 310 руб. 02 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 13.05.2015 по 20.12.2018 в размере 157 362 руб. 12 коп., а также почтовые расходы, связанные с отправкой копии иска с приложенными документами ответчику – 88 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 234 руб. 00 коп. Дополнительно ООО ПКО «АФК» просило указать в решении суда на взыскание с Антоновой Т.В. процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения судебного постановления.

    В судебное заседание истец ООО ПКО «АФК» и третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении истцу судебной повестки (л.д. 85), отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 16516092987705 о вручении повестки третьему лицу (л.д. 88). В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Ответчик Антонова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу проживания: <адрес>. Конверты с судебными повестками вернулись за истечением срока хранения.

    Дополнительно ответчик уведомлялась посредством телефонограммы (л.д. 80). 12.03.2024 Антонова Т.В. направила в суд письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 82, 83).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из буквального толкования вышеуказанных положений норм материального и процессуального права следует, что вступивший в законную силу судебный акт о взыскании основного долга по кредитному договору, не влияет на возможность последующего взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, так как кредитный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору. До указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате суммы кредита - прекращенным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Антоновой (Кашириной) Т.В. заключен кредитный договор № об использовании кредитной карты с тарифом «Стандарт». Согласно указанному тарифу лимит овердрафта по карте составляет от 0 руб. до 200 000 руб., процентная ставка – 34,9 % годовых, минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. (л.д. 16).

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО ПКО «АФК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого истцу передан кредитный портфель, в том числе право требования просроченной задолженности с Антоновой Т.В. по договору № в размере 163 100 руб. 43 коп., включающей в себя: основной долг – 135 345 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом – 19 543 руб. 93 коп., комиссии – 2 210 руб. 80 коп., штрафы – 6 000 руб. (л.д. 26-28).

02.06.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска вынесен судебный приказ №, которым с Кашириной Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.05.2013 в размере 163 100 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2 231 руб. 00 коп., всего взыскано 165 331 руб. 43 коп. (л.д. 65).

Согласно справке от 01.11.2023, приложенной ООО ПКО «АФК» к исковому заявлению задолженность Антоновой Т.В. в размере 165 331 руб. 43 коп. выплачена ответчиком в полном объеме за период с 02.06.2017 по 20.12.2018 несколькими платежами: 19.06.2018 – 42 533 руб. 40 коп., 02.07.2018 – 20 874 руб. 83 коп., 20.08.2018 – 38 180 руб. 96 коп., 26.09.2018 – 17 434 руб. 13 коп., 25.10.2018 – 22 335 руб. 90 коп., 22.11.2018 – 19 287 руб. 42 коп., 20.12.2018 – 4 684 руб. 79 коп. (л.д. 13).

Поскольку из договора об использовании карты № от 24.05.2013 не следует иное, истец как кредитор вправе требовать взыскания с Антоновой Т.В. процентов за пользование суммой кредита (135 345 руб. 70 коп.), предусмотренной договором уступки права требования, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, то есть до 20.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей в период с 13.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, просрочка возврата должником суммы основного долга, в рамках кредитного договора, является основанием для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ до момента вынесения судебного акта, которым такая задолженность взыскана, а также по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по иску о взыскании процентов за пользование заемными средствами исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, по процентам за пользование чужими денежными средствами – по каждому дню просрочки.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что проценты за пользование суммой займа, как и проценты за пользование чужими денежными средствами, определены истцом к взысканию за период с 13.05.2015 по 20.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (абзац 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно конверту, которым ООО ПКО «АФК» были направлены в Соломбальский районный суд города Архангельска настоящее исковое заявление с приложенными документами, корреспонденция сдана в отделение почтовой связи 03.11.2023, то есть по истечении более трех лет с момента образования у Антоновой Т.В. задолженности перед ООО ПКО «АФК», являющейся предметом настоящего иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Антоновой Т.В. о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                              С.В. Якивчук