Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2013 ~ М-742/2013 от 22.02.2013

Дело №2-868/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

с участием в деле представителя истца Ершова В.М. – Соломатина А.А., действующего на основании доверенности от 19 февраля 2013 года,

третьего лица Ершовой С.В.,

третьего лица Ершова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова В.М. к Администрации Ленинского района городского округа Саранск и Администрации городского округ Саранск о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии площадью 15,2 кв.м. и 15.4 кв.м.,

установил:

Ершов В.М. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского района городского округа Саранск и Администрации городского округ Саранск об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 29.6 кв.м. из числа жилых помещений, имеющих статус общежития, сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии площадью 15,2 кв.м. и 15.4 кв.м. и признании за ним право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своего иска указал, что он на основании договора найма жилого помещения в специализированном жилом помещении (общежития) от 04.12.2008, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним в жилом помещении проживают члены его семьи: Ершова С.В. – жена и Ершов М.В. – сын. В указанную квартиру он вместе с указанными членами семьи вселился на законных основаниях, и постоянно проживал там до настоящего времени, выполнял обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время комнаты принадлежат муниципальному жилищному фонду. Для улучшения своих жилищных условийон произвел перепланировку комнаты №. В результате произведенной перепланировки, получились две отдельные комнаты: № площадью 15,2 кв.м. и № площадью 15.4 кв.м. Считает, перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. 22.01.2013 он обратился с заявлением о заключении договора социального найма на комнаты в общежитии № и № для последующей приватизации. Нарушение его прав заключается в том, что ответом от 28.01.2012 № уд-261 ему отказано в заключении договора социального найма, мотивируя это тем, что им не были предоставлены документы, подтверждающие право занятие комнаты №. Таким образом, он не может реализовать свое право на приобретения жилья в собственность в порядке приватизации. Его жена Ершова С.В. и сын Ершов М.В. отказываются от участия в приватизации.

Просил суд исключить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 29,6 кв.м. из числа жилых помещений, имеющих статус общежития. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии площадью 15,2 кв.м. и 15,4 кв. м. и признать за ним право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Соломатин А.А. уточнил заявленные исковые требования, просил суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии площадью 15,2 кв.м. и 15,4 кв. м.

В судебное заседание истец Ершов В.М. не явился, при этом представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Ершова С.В., Ершов М.В. исковые требования поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранска Станскова Е.В. не явилась, при этом представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Ленинского района городского округа Саранска Кондрашова А.И. не явилась, при этом представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Ершова В.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании договора найма жилого помещения в специализированном жилом помещении (общежития) от 04.12.2008, Ершов В.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним в жилом помещении проживают члены его семьи: Ершова С.В. – жена и Ершов М.В. – сын.

Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск № 1166 от 29 мая 2009 года зданию общежития, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Из технического паспорта указанного жилого помещения следует, что в результате произведенной перепланировки образовались две комнаты №, площадью 15,4 кв.м. и №, площадью 15,2 кв.м., дома №.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства: Ершов В.М., Ершова С.В., Ершов М.В., что подтверждается выпиской из домовой книги.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пунктам 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из акта экспертного исследования определения соответствия СНиП проведенной перепланировки комнат № и №, расположенных по адресу: <адрес> следует, что произведенные работы по перепланировке соответствуют требованиям СНиП, СП и не наносят ущерба несущим и ограждающим конструкциям здания общежития № (л.д. 4-9).

В этой связи суд считает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии площадью 15,2 кв.м. и 15.4 кв.м.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ершова В.М. к Администрации Ленинского района городского округа Саранск и Администрации городского округ Саранск о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии площадью 15,2 кв.м. и 15.4 кв.м. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии площадью 15,2 кв.м. и 15.4 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов