Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2022 ~ М-308/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-426/2022

61RS0058-01-2022-000549-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2022 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Боброву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Боброву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 4 июня 2021 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 3 февраля 2022 года размер задолженности за период с 19 сентября 2021 года по 3 февраля 2022 года составляет <данные изъяты>. Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 4 июня 2021 года № в сумме 541 944 руб. 75 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8619 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Бобров А.В. не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 4 июня 2021 года между ПАО «Почта Банк» и Бобровым был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком возврата до 4 мая 2026 года. Сумма ежемесячной оплаты по кредиту составляет <данные изъяты>.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

Ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также с перечнем платежей в пользу определенных договором третьих лиц, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Заключая кредитный договор, ответчик обязался в соответствии с графиком оплаты погашать ежемесячно часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Исходя из графика осуществления платежей и выписки по счету, Бобров А.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно: несвоевременно вносил на счет платежи в счет погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, у него образовалась задолженность. Истцом было направлено в адрес ответчика требование о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако Бобровым А.В. требование банка не исполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 3 февраля 2022 года за период с 19 сентября 2021 года по 3 февраля 2022 года составила 541944 <данные изъяты>, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, суд признает расчет суммы долга, в том числе процентов, неустойки правильным.

Ответчик был проинформирован о подлежащих уплате суммах, включая размер штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление. С условиями о взыскании штрафных санкций ответчик согласился. Начисление заемщику каких-либо иных плат, не предусмотренных договором, банком не производилось.

Доказательства, опровергающие указанную истцом сумму долга, доказательств отсутствия долга по договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не были представлены. Расчет банка ответчиком в процессе рассмотрения дела по существу не опровергнут.

Поскольку ответчик Бобров А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком, на предупреждения о погашении задолженности по кредитному договору не реагирует, задолженность в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, либо несоответствия представленного банком расчета положениям договора, ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 4 июня 2021 года в размере 541944 руб. 75 коп.

Истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 8619 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 8619 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Боброва Александра Владимировича в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 4 июня 2021 года в размере 541944 руб. 75 коп.

Взыскать с Боброва Александра Владимировича в пользу ПАО «Почта Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 8619 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.