Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2023 от 18.10.2023

№12-96/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

29 ноября 2023 года С. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе:
судьи Омаровой Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. <адрес> ДАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, место работы не установлено, которым постановлено:

«Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000( тридцать тысяч ) рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на1( один) год и 6(шесть) месяцев »

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000( тридцать тысяч ) рублей с лишением управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой на него, считая его незаконным и необоснованным, указывая что административное дело в отношении него было рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне.

На основании изложенного просит проверить и отменить постановление мирового судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

В судебное заседание автор апелляционной жалобы ФИО1. будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается материалами дела, не явился. ходатайств об отложении дела не заявил, поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 03 минут, на ФКПП «Чермен», <адрес> – Алания, управляя транспортным средством марки «Лада-Ларгус», за государственными регистрационными знаками О426НЕ/05, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка, сделанная ФИО1 собственноручно.

Таким образом. ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 03 минут, на ФКПП «Чермен», <адрес> – Алания, управляя транспортным средством марки «Лада-Ларгус», за государственными регистрационными знаками О426НЕ/05, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором в графе объяснения собственноручно написал: «ехал на автомашине «Лада-Ларгус» за государственными регистрационными знаками О426 НЕ/05, инспектор предложил пройти освидетельствование, я отказался» и поставил свою роспись;

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством марки «Лада-Ларгус», за государственными регистрационными знаками О426НЕ/05;

-Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», показания прибора 0, 000 мг/л.;

Составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении ФИО1 названным транспортным средством и отказе его от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 24 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей данного Кодекса.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03-04 часа утра, на ФКПП «Чермен», который расположен в <адрес>, РСО-Алания, его остановили сотрудники ДПС, которые в последствии уговорили его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обещая вернуть ему автомашину «Лада-Ларгус», которой он управлял. Так как данная автомашина, принадлежала его двоюродному брату, который ждал его на рынке с товаром, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. суд считает несостоятельным. поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписью.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, обстоятельств смягчающих вину.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть. 1 статьи КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ст. 30.7КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 30.6, 30.7., 30.8 КоАП РФ, суд

решил :
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Ш.М. Омарова